GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 มือถือ กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 227 | 80 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 51 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.46 | 27.17 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | AD107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 945 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 198.7 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.359 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 96 |
Tensor Cores | 288 | 96 |
Ray Tracing Cores | 36 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 95
−17.9%
| 112
+17.9%
|
1440p | 35−40
−80%
| 63
+80%
|
4K | 88
+126%
| 39
−126%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
−37.3%
|
195
+37.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−128%
|
123
+128%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−123%
|
116
+123%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
−43.3%
|
130−140
+43.3%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−37.3%
|
195
+37.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−83.3%
|
99
+83.3%
|
Far Cry 5 | 80−85
−56.1%
|
128
+56.1%
|
Fortnite | 120−130
−49.6%
|
180−190
+49.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−66.3%
|
160−170
+66.3%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−75.6%
|
137
+75.6%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−80.8%
|
94
+80.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−69.8%
|
160−170
+69.8%
|
Valorant | 160−170
−42.9%
|
240−250
+42.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
−43.3%
|
130−140
+43.3%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−2.8%
|
146
+2.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.3%
|
270−280
+7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−55.6%
|
84
+55.6%
|
Dota 2 | 132
−24.2%
|
164
+24.2%
|
Far Cry 5 | 80−85
−57.3%
|
129
+57.3%
|
Fortnite | 120−130
−49.6%
|
180−190
+49.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−66.3%
|
160−170
+66.3%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−60.3%
|
125
+60.3%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−58.4%
|
141
+58.4%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−46.2%
|
76
+46.2%
|
Metro Exodus | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−69.8%
|
160−170
+69.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−75.2%
|
191
+75.2%
|
Valorant | 160−170
−42.9%
|
240−250
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−43.3%
|
130−140
+43.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−42.6%
|
77
+42.6%
|
Dota 2 | 121
−28.9%
|
156
+28.9%
|
Far Cry 5 | 80−85
−52.4%
|
125
+52.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−66.3%
|
160−170
+66.3%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−25%
|
65
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−69.8%
|
160−170
+69.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−80.4%
|
101
+80.4%
|
Valorant | 160−170
−42.9%
|
240−250
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−49.6%
|
180−190
+49.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−78.2%
|
98
+78.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−69.4%
|
290−300
+69.4%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−88.9%
|
85
+88.9%
|
Metro Exodus | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−30.4%
|
270−280
+30.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−55.9%
|
100−110
+55.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
Far Cry 5 | 55−60
−71.9%
|
98
+71.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−81%
|
76
+81%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−93.2%
|
110−120
+93.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−65.2%
|
76
+65.2%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Metro Exodus | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−48.6%
|
55
+48.6%
|
Valorant | 140−150
−77.8%
|
250−260
+77.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−78.9%
|
65−70
+78.9%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
Dota 2 | 88
−43.2%
|
126
+43.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−135%
|
60−65
+135%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 มือถือ และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 120%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 135%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.64 | 39.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน