RTX A2000 เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 Max-Q เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 142 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.09 | 35.07 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3328 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 562 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 104 |
Tensor Cores | 320 | 104 |
Ray Tracing Cores | 40 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 1500 MHz |
416.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 88
−6.8%
| 94
+6.8%
|
1440p | 46
+2.2%
| 45
−2.2%
|
4K | 56
+86.7%
| 30
−86.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.78 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.98 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 14.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
Hitman 3 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
Metro Exodus | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
Hitman 3 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
Metro Exodus | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
Hitman 3 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−7%
|
200−210
+7%
|
Hitman 3 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
Metro Exodus | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−5.3%
|
180−190
+5.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Hitman 3 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−6.3%
|
170−180
+6.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.50 | 35.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 10 สิงหาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX 4000 Max-Q และ RTX A2000 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ