RTX 2000 Ada Generation Mobile เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q

Quadro RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 Max-Q Quadro RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 Max-Q Quadro RTX 5000 X2 Mobile
VS
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Embedded Ada Generation RTX 2000 Max-Q Ada Generation RTX 2000 Mobile Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q และ RTX 2000 Ada Generation Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RTX 4000 Max-Q
2019
8 จีบี GDDR6,80 Watt
32.66
RTX 2000 Ada Generation Mobile
2023
8 จีบี GDDR6,115 Watt
39.37
+20.5%

RTX 2000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 Max-Q อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RTX 4000 Max-Q RTX 4000 Max-Q
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ172116
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน28.0623.53
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUTU104ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25603072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก780 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1380 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์13,600 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์220.8ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.066 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs160ไม่มีข้อมูล
Tensor Cores320ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores40ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1625 MHz16000 MHz
416.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 4000 Max-Q 32.66
RTX 2000 Ada Generation Mobile 39.37
+20.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 4000 Max-Q 12582
RTX 2000 Ada Generation Mobile 15168
+20.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 4000 Max-Q 23574
RTX 2000 Ada Generation Mobile 28910
+22.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 4000 Max-Q 17049
RTX 2000 Ada Generation Mobile 21379
+25.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 4000 Max-Q 35167
RTX 2000 Ada Generation Mobile 115230
+228%

3DMark Time Spy Graphics

RTX 4000 Max-Q 6764
RTX 2000 Ada Generation Mobile 8095
+19.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD87
−14.9%
100−110
+14.9%
1440p46
−19.6%
55−60
+19.6%
4K48
−14.6%
55−60
+14.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 85−90
−13.6%
100−105
+13.6%
Counter-Strike 2 65−70
−15.4%
75−80
+15.4%
Cyberpunk 2077 65−70
−17.6%
80−85
+17.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 85−90
−13.6%
100−105
+13.6%
Battlefield 5 110−120
−15%
130−140
+15%
Counter-Strike 2 65−70
−15.4%
75−80
+15.4%
Cyberpunk 2077 65−70
−17.6%
80−85
+17.6%
Far Cry 5 95−100
−11.1%
110−120
+11.1%
Fortnite 140−150
−14.3%
160−170
+14.3%
Forza Horizon 4 110−120
−17.6%
140−150
+17.6%
Forza Horizon 5 85−90
−12.4%
100−105
+12.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−14.8%
140−150
+14.8%
Valorant 190−200
−19.8%
230−240
+19.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 85−90
−13.6%
100−105
+13.6%
Battlefield 5 110−120
−15%
130−140
+15%
Counter-Strike 2 65−70
−15.4%
75−80
+15.4%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−9.1%
300−310
+9.1%
Cyberpunk 2077 65−70
−17.6%
80−85
+17.6%
Dota 2 107
−12.1%
120−130
+12.1%
Far Cry 5 95−100
−11.1%
110−120
+11.1%
Fortnite 140−150
−14.3%
160−170
+14.3%
Forza Horizon 4 110−120
−17.6%
140−150
+17.6%
Forza Horizon 5 85−90
−12.4%
100−105
+12.4%
Grand Theft Auto V 100−110
−12.1%
120−130
+12.1%
Metro Exodus 70−75
−14.3%
80−85
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−14.8%
140−150
+14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 115
−13%
130−140
+13%
Valorant 190−200
−19.8%
230−240
+19.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
−15%
130−140
+15%
Counter-Strike 2 65−70
−15.4%
75−80
+15.4%
Cyberpunk 2077 65−70
−17.6%
80−85
+17.6%
Dota 2 101
−18.8%
120−130
+18.8%
Far Cry 5 95−100
−11.1%
110−120
+11.1%
Forza Horizon 4 110−120
−17.6%
140−150
+17.6%
Forza Horizon 5 85−90
−12.4%
100−105
+12.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−14.8%
140−150
+14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
−19%
75−80
+19%
Valorant 190−200
−19.8%
230−240
+19.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
−14.3%
160−170
+14.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−18.5%
250−260
+18.5%
Grand Theft Auto V 55−60
−18.6%
70−75
+18.6%
Metro Exodus 40−45
−16.3%
50−55
+16.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−20%
210−220
+20%
Valorant 230−240
−17.4%
270−280
+17.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−15.9%
95−100
+15.9%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Far Cry 5 70−75
−18.1%
85−90
+18.1%
Forza Horizon 4 80−85
−15.9%
95−100
+15.9%
Forza Horizon 5 50−55
−20.4%
65−70
+20.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−20.4%
65−70
+20.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
−18.4%
90−95
+18.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Counter-Strike 2 14−16
−20%
18−20
+20%
Grand Theft Auto V 60−65
−14.8%
70−75
+14.8%
Metro Exodus 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
−11.1%
40−45
+11.1%
Valorant 180−190
−20.2%
220−230
+20.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−14.6%
55−60
+14.6%
Counter-Strike 2 14−16
−20%
18−20
+20%
Cyberpunk 2077 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Dota 2 65
−15.4%
75−80
+15.4%
Far Cry 5 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Forza Horizon 4 55−60
−18.2%
65−70
+18.2%
Forza Horizon 5 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%

นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RTX 2000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 32.66 39.37
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 21 มีนาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 115 วัตต์

RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%

ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro RTX 4000 Max-Q
Quadro RTX 4000 Max-Q
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile
RTX 2000 Ada Generation
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 4000 Max-Q Quadro RTX 4000 Max-Q
vs
P5200 Max-Q Quadro P5200 Max-Q
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
vs
RTX A4000 Mobile RTX A4000 Mobile
RTX 4000 Max-Q Quadro RTX 4000 Max-Q
vs
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
GTX 1660 GeForce GTX 1660
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
RTX 2060 Mobile Refresh GeForce RTX 2060 Mobile Refresh
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
vs
Apple M1 GPU M1 GPU
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
vs
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
RTX 2060 Super GeForce RTX 2060 Super
vs
MX570 A GeForce MX570 A
RTX 2070 Super GeForce RTX 2070 Super
vs
GeForce MX450 GeForce MX450
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
vs
RX 6850 XT 6850 XT
RX 5300M RX 5300M
vs
RTX 4090 4090
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
vs
Apple M4 16-core GPU M4 16 core GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 24 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 28 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 4000 Max-Q หรือ RTX 2000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่