RTX 2000 Ada Generation Mobile เทียบกับ Quadro RTX 3000 Max-Q

Quadro RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Mobile Refresh Quadro RTX 3000 X2 Mobile
VS
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Embedded Ada Generation RTX 2000 Max-Q Ada Generation RTX 2000 Mobile Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 Max-Q และ RTX 2000 Ada Generation Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RTX 3000 Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
18.41
RTX 2000 Ada Generation Mobile
2023
8 จีบี GDDR6,115 Watt
34.06
+85%

RTX 2000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RTX 3000 Max-Q RTX 3000 Max-Q
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ272123
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.3523.51
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUTU106ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA23043072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1215 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์10,800 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์175.0ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.599 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs144ไม่มีข้อมูล
Tensor Cores288ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores36ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz16000 MHz
448.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12 Ultimate
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 3000 Max-Q 18.41
RTX 2000 Ada Generation Mobile 34.06
+85%
  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 3000 Max-Q 8224
RTX 2000 Ada Generation Mobile 15220
+85.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 3000 Max-Q 17523
RTX 2000 Ada Generation Mobile 28910
+65%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 3000 Max-Q 13617
RTX 2000 Ada Generation Mobile 21379
+57%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 3000 Max-Q 66284
RTX 2000 Ada Generation Mobile 115230
+73.8%

3DMark Time Spy Graphics

RTX 3000 Max-Q 5048
RTX 2000 Ada Generation Mobile 8095
+60.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD73
−78.1%
130−140
+78.1%
1440p45
−77.8%
80−85
+77.8%
4K29
−72.4%
50−55
+72.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 110−120
−82.6%
210−220
+82.6%
Cyberpunk 2077 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Hogwarts Legacy 40−45
−82.9%
75−80
+82.9%
Battlefield 5 80−85
−82.9%
150−160
+82.9%
Counter-Strike 2 110−120
−82.6%
210−220
+82.6%
Cyberpunk 2077 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Far Cry 5 87
−83.9%
160−170
+83.9%
Fortnite 100−110
−82.7%
190−200
+82.7%
Forza Horizon 4 80−85
−72.8%
140−150
+72.8%
Forza Horizon 5 60−65
−71.9%
110−120
+71.9%
Hogwarts Legacy 40−45
−82.9%
75−80
+82.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−84.2%
140−150
+84.2%
Valorant 140−150
−83.7%
270−280
+83.7%
Battlefield 5 80−85
−82.9%
150−160
+82.9%
Counter-Strike 2 110−120
−82.6%
210−220
+82.6%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−69.5%
400−450
+69.5%
Cyberpunk 2077 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Dota 2 126
−82.5%
230−240
+82.5%
Far Cry 5 79
−77.2%
140−150
+77.2%
Fortnite 100−110
−82.7%
190−200
+82.7%
Forza Horizon 4 80−85
−72.8%
140−150
+72.8%
Forza Horizon 5 60−65
−71.9%
110−120
+71.9%
Grand Theft Auto V 85
−76.5%
150−160
+76.5%
Hogwarts Legacy 40−45
−82.9%
75−80
+82.9%
Metro Exodus 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−84.2%
140−150
+84.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 97
−75.3%
170−180
+75.3%
Valorant 140−150
−83.7%
270−280
+83.7%
Battlefield 5 80−85
−82.9%
150−160
+82.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−74.4%
75−80
+74.4%
Dota 2 120
−83.3%
220−230
+83.3%
Far Cry 5 75
−73.3%
130−140
+73.3%
Forza Horizon 4 80−85
−72.8%
140−150
+72.8%
Hogwarts Legacy 40−45
−82.9%
75−80
+82.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−84.2%
140−150
+84.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
−82.7%
95−100
+82.7%
Valorant 103
−84.5%
190−200
+84.5%
Fortnite 100−110
−82.7%
190−200
+82.7%
Counter-Strike 2 40−45
−78.6%
75−80
+78.6%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−80.6%
260−270
+80.6%
Grand Theft Auto V 49
−83.7%
90−95
+83.7%
Metro Exodus 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−74.4%
300−310
+74.4%
Valorant 180−190
−62.2%
300−310
+62.2%
Battlefield 5 55−60
−75.4%
100−105
+75.4%
Cyberpunk 2077 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Far Cry 5 45−50
−77.8%
80−85
+77.8%
Forza Horizon 4 50−55
−76.5%
90−95
+76.5%
Hogwarts Legacy 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−81.8%
60−65
+81.8%
Fortnite 45−50
−84.8%
85−90
+84.8%
Counter-Strike 2 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Grand Theft Auto V 65
−84.6%
120−130
+84.6%
Hogwarts Legacy 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Metro Exodus 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−76.5%
60−65
+76.5%
Valorant 110−120
−84.2%
210−220
+84.2%
Battlefield 5 30−33
−83.3%
55−60
+83.3%
Counter-Strike 2 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
−75%
14−16
+75%
Dota 2 76
−84.2%
140−150
+84.2%
Far Cry 5 26
−73.1%
45−50
+73.1%
Forza Horizon 4 35−40
−71.4%
60−65
+71.4%
Hogwarts Legacy 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−75%
35−40
+75%
Fortnite 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%

นี่คือวิธีที่ RTX 3000 Max-Q และ RTX 2000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.41 34.06
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 115 วัตต์

RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%

ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Quadro RTX 3000 Max-Q
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation Mobile
RTX 2000 Ada Generation
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
vs
RTX A4000 Mobile RTX A4000 Mobile
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
Qualcomm Adreno 830 Adreno 830
Pro Vega II Pro Vega II
vs
RTX 3080 Ti 20 GB RTX 3080 Ti 20 GB
RX 5700 XT RX 5700 XT
vs
T600 T600
RX 5700 XT RX 5700 XT
vs
Apple M4 32-core GPU M4 32 core GPU
Quadro T1000 T1000
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
RX 5700 XT 50th Anniversary RX 5700 XT 50th Anniversary
vs
RTX 4050 Mobile RTX 4050 Mobile
MX150 GP107 MX150 GP107
vs
RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
vs
RX 8800 XT RX 8800 XT
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
vs
Apple M4 40-core GPU M4 40 core GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4
50 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4
30 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 3000 Max-Q หรือ RTX 2000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่