Arc A550M เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 227 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.62 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.21 | 28.34 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
+81.4%
| 70−75
−81.4%
|
| 1440p | 76
+90%
| 40−45
−90%
|
| 4K | 48
+77.8%
| 27−30
−77.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.14 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+100%
|
35−40
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Battlefield 5 | 199
+155%
|
75−80
−155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+141%
|
45−50
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry 5 | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+87.3%
|
60−65
−87.3%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+111%
|
140−150
−111%
|
| Hitman 3 | 84
+75%
|
45−50
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 313
+182%
|
110−120
−182%
|
| Metro Exodus | 144
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+85.5%
|
60−65
−85.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+101%
|
80−85
−101%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+156%
|
100−110
−156%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 154
+196%
|
50−55
−196%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+122%
|
40−45
−122%
|
| Battlefield 5 | 165
+112%
|
75−80
−112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+118%
|
45−50
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+71.4%
|
60−65
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+101%
|
140−150
−101%
|
| Hitman 3 | 86
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+165%
|
110−120
−165%
|
| Metro Exodus | 144
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
+56.5%
|
60−65
−56.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+141%
|
80−85
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+146%
|
100−110
−146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Far Cry 5 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+5%
|
140−150
−5%
|
| Hitman 3 | 83
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
+21.6%
|
110−120
−21.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
+114%
|
80−85
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+78.8%
|
50−55
−78.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+74.2%
|
60−65
−74.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+180%
|
45−50
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+133%
|
35−40
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+157%
|
21−24
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
| Far Cry 5 | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 273
+101%
|
130−140
−101%
|
| Hitman 3 | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+112%
|
45−50
−112%
|
| Metro Exodus | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+133%
|
50−55
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 241
+77.2%
|
130−140
−77.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Hitman 3 | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Metro Exodus | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+139%
|
30−35
−139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+145%
|
27−30
−145%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 196%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 51%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
- Arc A550M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.88 | 24.53 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.8%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
