Arc A550M เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า A550M อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 279 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 52 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.54 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.17 | 28.84 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+78.6%
| 70−75
−78.6%
|
| 1440p | 76
+90%
| 40−45
−90%
|
| 4K | 47
+74.1%
| 27−30
−74.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 347
+165%
|
130−140
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+165%
|
45−50
−165%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 119
+29.3%
|
90−95
−29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+135%
|
130−140
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Far Cry 5 | 138
+84%
|
75−80
−84%
|
| Fortnite | 223
+93.9%
|
110−120
−93.9%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+68.5%
|
90−95
−68.5%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+137%
|
70−75
−137%
|
| Hogwarts Legacy | 99
+115%
|
45−50
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| Valorant | 313
+93.2%
|
160−170
−93.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 177
+35.1%
|
130−140
−35.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Dota 2 | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 130
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
| Fortnite | 179
+55.7%
|
110−120
−55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+67.4%
|
90−95
−67.4%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+108%
|
70−75
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+72.6%
|
80−85
−72.6%
|
| Hogwarts Legacy | 77
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Metro Exodus | 97
+90.2%
|
50−55
−90.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+126%
|
65−70
−126%
|
| Valorant | 294
+81.5%
|
160−170
−81.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 105
+14.1%
|
90−95
−14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Dota 2 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Far Cry 5 | 111
+48%
|
75−80
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+60.9%
|
90−95
−60.9%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
| Valorant | 159
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 143
+24.3%
|
110−120
−24.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 105
+114%
|
45−50
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+66.1%
|
160−170
−66.1%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
| Metro Exodus | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 286
+43.7%
|
190−200
−43.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Far Cry 5 | 97
+83%
|
50−55
−83%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+102%
|
55−60
−102%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+83.7%
|
40−45
−83.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Metro Exodus | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Valorant | 242
+79.3%
|
130−140
−79.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 93
+22.4%
|
75−80
−22.4%
|
| Far Cry 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 165%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- Arc A550M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.68 | 21.42 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.2%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
