Quadro RTX 3000 Max-Q vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 236 | 121 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N19E-Q1 MAX-Q | brak danych |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 - 870 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 - 1380 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 - 70 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 69% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 73% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 62% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa Quadro RTX 3000 Max-Q o 101% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
−66.7%
| 120−130
+66.7%
|
| 1440p | 45
−66.7%
| 75−80
+66.7%
|
| 4K | 31
−61.3%
| 50−55
+61.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Hitman 3 | 100
−60%
|
160−170
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Hitman 3 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Hitman 3 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 67% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 67% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 61% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.61 | 36.47 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 115 Wat |
Model RTX 2000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX 2000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
