Radeon PRO W7700 เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.50 | 70.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.15 | 21.48 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 51%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
−33.9%
| 170−180
+33.9%
|
| 1440p | 76
−31.6%
| 100−110
+31.6%
|
| 4K | 48
−35.4%
| 65−70
+35.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.14
+87%
| 5.88
−87%
|
| 1440p | 5.25
+90.3%
| 9.99
−90.3%
|
| 4K | 8.31
+84.9%
| 15.37
−84.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Elden Ring | 133
−35.3%
|
180−190
+35.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 234
−28.2%
|
300−310
+28.2%
|
| Metro Exodus | 156
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Valorant | 190
−36.8%
|
260−270
+36.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 194
−34%
|
260−270
+34%
|
| Counter-Strike 2 | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Dota 2 | 127
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Elden Ring | 157
−33.8%
|
210−220
+33.8%
|
| Far Cry 5 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Fortnite | 180−190
−37.4%
|
250−260
+37.4%
|
| Forza Horizon 4 | 193
−34.7%
|
260−270
+34.7%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−37.9%
|
200−210
+37.9%
|
| Metro Exodus | 111
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 246
−22%
|
300−310
+22%
|
| Red Dead Redemption 2 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−35.5%
|
210−220
+35.5%
|
| Valorant | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−25.4%
|
350−400
+25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Dota 2 | 103
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 171
−34.5%
|
230−240
+34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−35.3%
|
280−290
+35.3%
|
| Valorant | 159
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Elden Ring | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| World of Tanks | 270−280
−29.2%
|
350−400
+29.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Metro Exodus | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Valorant | 119
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Dota 2 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Elden Ring | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Metro Exodus | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Dota 2 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Fortnite | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Valorant | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7700 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7700 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.87 | 59.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 190 วัตต์ |
PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.4%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
