T1000 เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q กับ T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 317 | 284 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.12 | 27.38 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1395 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 78.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1250 MHz |
| 80 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50−55
−16%
| 58
+16%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−20.8%
|
87
+20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Valorant | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
−24.2%
|
77
+24.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−113%
|
130
+113%
|
| Fortnite | 95−100
−10.5%
|
100−110
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+4.3%
|
69
−4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−24.2%
|
77
+24.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+14.3%
|
42
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
| Valorant | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| World of Tanks | 210−220
−7.9%
|
230−240
+7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−9.8%
|
65−70
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+20%
|
60
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
| Valorant | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−11.8%
|
180−190
+11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| World of Tanks | 120−130
−12.5%
|
130−140
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Valorant | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Fortnite | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 Max-Q และ T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1000 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 25%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 113%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (9%)
- T1000 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.49 | 19.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 6 พฤษภาคม 2021 |
T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
