GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ GeForce RTX 3080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 91 |
จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.62 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.21 | 25.80 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 296.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
+5.8%
| 120
−5.8%
|
1440p | 76
+4.1%
| 73
−4.1%
|
4K | 48
+4.3%
| 46
−4.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.14 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−71.8%
|
134
+71.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
−60.5%
|
122
+60.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 110
+12.2%
|
98
−12.2%
|
Battlefield 5 | 199
+49.6%
|
130−140
−49.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+40.5%
|
80−85
−40.5%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−50%
|
117
+50%
|
Far Cry 5 | 125
+42%
|
85−90
−42%
|
Far Cry New Dawn | 118
+15.7%
|
100−110
−15.7%
|
Forza Horizon 4 | 298
+51.3%
|
190−200
−51.3%
|
Hitman 3 | 84
−54.8%
|
130
+54.8%
|
Horizon Zero Dawn | 313
+84.1%
|
170−180
−84.1%
|
Metro Exodus | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+5.2%
|
150−160
−5.2%
|
Watch Dogs: Legion | 259
+96.2%
|
130−140
−96.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 154
−22.1%
|
188
+22.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
+15.2%
|
79
−15.2%
|
Battlefield 5 | 165
+24.1%
|
130−140
−24.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 107
+27.4%
|
80−85
−27.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−32%
|
99
+32%
|
Far Cry 5 | 101
+14.8%
|
85−90
−14.8%
|
Far Cry New Dawn | 108
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
Forza Horizon 4 | 283
+43.7%
|
190−200
−43.7%
|
Hitman 3 | 86
−36%
|
117
+36%
|
Horizon Zero Dawn | 294
+72.9%
|
170−180
−72.9%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 97
+1%
|
96
−1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
−10.4%
|
213
+10.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+9.3%
|
227
−9.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−21%
|
75
+21%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+13%
|
69
−13%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
−5%
|
80−85
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−34.3%
|
90
+34.3%
|
Far Cry 5 | 73
−20.5%
|
85−90
+20.5%
|
Forza Horizon 4 | 148
−6.1%
|
157
+6.1%
|
Hitman 3 | 83
−30.1%
|
108
+30.1%
|
Horizon Zero Dawn | 135
−14.8%
|
155
+14.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
−8.2%
|
185
+8.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−14%
|
106
+14%
|
Watch Dogs: Legion | 67
−10.4%
|
74
+10.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+13.7%
|
95
−13.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 126
+57.5%
|
80−85
−57.5%
|
Far Cry New Dawn | 84
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−17%
|
62
+17%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
−1.7%
|
60
+1.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Far Cry 5 | 59
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
Forza Horizon 4 | 273
+18.7%
|
230−240
−18.7%
|
Hitman 3 | 59
−28.8%
|
76
+28.8%
|
Horizon Zero Dawn | 104
−16.3%
|
121
+16.3%
|
Metro Exodus | 104
+15.6%
|
90
−15.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
−18.5%
|
141
+18.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
Watch Dogs: Legion | 241
+36.2%
|
177
−36.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 79
−5.1%
|
83
+5.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Hitman 3 | 45
−4.4%
|
47
+4.4%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+267%
|
33
−267%
|
Metro Exodus | 65
−13.8%
|
74
+13.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−29.6%
|
70
+29.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−22.9%
|
43
+22.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
−15.2%
|
38
+15.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Far Cry 5 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
Forza Horizon 4 | 79
−10.1%
|
87
+10.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71
−11.3%
|
79
+11.3%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−154%
|
33
+154%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
−15%
|
46
+15%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 267%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 154%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (51%)
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (47%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.88 | 42.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 12 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 95.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 3080 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ