Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ Quadro M5000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro M3000M Quadro M4000M Quadro M5000M Quadro M5500
VS
Quadro RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Mobile Refresh Quadro RTX 3000 X2 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M และ Quadro RTX 3000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M5000M
2015
8 จีบี GDDR5,100 Watt
17.98

RTX 3000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า M5000M อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

M5000M M5000M
RTX 3000 Max-Q RTX 3000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ309258
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5424.92
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM204TU106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,5362304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1051 MHz1215 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.60175.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.995 TFLOPS5.599 TFLOPS
ROPs6464
TMUs96144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1750 MHz
160 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
VR Readyไม่มีข้อมูล+
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA5.27.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

M5000M 17.98
RTX 3000 Max-Q 21.44
+19.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M5000M 6999
RTX 3000 Max-Q 8345
+19.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M5000M 11845
RTX 3000 Max-Q 17523
+47.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M5000M 9228
RTX 3000 Max-Q 13617
+47.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M5000M 63738
RTX 3000 Max-Q 66284
+4%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M5000M 71
+15.7%
RTX 3000 Max-Q 62

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M5000M 103
RTX 3000 Max-Q 110
+7.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M5000M 88
RTX 3000 Max-Q 97
+10.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M5000M 97
RTX 3000 Max-Q 105
+8.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M5000M 82
RTX 3000 Max-Q 110
+34.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M5000M 32
RTX 3000 Max-Q 44
+36%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M5000M 44
RTX 3000 Max-Q 71
+60.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M5000M 7
RTX 3000 Max-Q 11
+49.3%

SPECviewperf 12 - Showcase

M5000M 44
RTX 3000 Max-Q 71
+60.1%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

M5000M 71
+15.7%
RTX 3000 Max-Q 62

SPECviewperf 12 - Catia

M5000M 97
RTX 3000 Max-Q 105
+8.4%

SPECviewperf 12 - Solidworks

M5000M 103
RTX 3000 Max-Q 110
+7%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

M5000M 87
RTX 3000 Max-Q 97
+10.8%

SPECviewperf 12 - Creo

M5000M 82
RTX 3000 Max-Q 110
+34.3%

SPECviewperf 12 - Medical

M5000M 32
RTX 3000 Max-Q 44
+36%

SPECviewperf 12 - Energy

M5000M 7.1
RTX 3000 Max-Q 10.6
+49.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD86
+16.2%
74
−16.2%
1440p35−40
−28.6%
45
+28.6%
4K27−30
−22.2%
33
+22.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%
Cyberpunk 2077 35−40
−22.2%
40−45
+22.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−8.6%
63
+8.6%
Counter-Strike 2 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+38.5%
26
−38.5%
Forza Horizon 4 75−80
−22.4%
90−95
+22.4%
Forza Horizon 5 45−50
−18.4%
55−60
+18.4%
Metro Exodus 45−50
−18.4%
55−60
+18.4%
Red Dead Redemption 2 40−45
−79.1%
77
+79.1%
Valorant 70−75
−60.8%
119
+60.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−17.2%
65−70
+17.2%
Counter-Strike 2 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+63.6%
22
−63.6%
Dota 2 65−70
−52.3%
99
+52.3%
Far Cry 5 60−65
−29%
80
+29%
Fortnite 95−100
−15.3%
110−120
+15.3%
Forza Horizon 4 75−80
−22.4%
90−95
+22.4%
Forza Horizon 5 45−50
−18.4%
55−60
+18.4%
Grand Theft Auto V 65−70
−30.8%
85
+30.8%
Metro Exodus 45−50
−18.4%
55−60
+18.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−14.4%
140−150
+14.4%
Red Dead Redemption 2 40−45
−14%
45−50
+14%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−21.1%
65−70
+21.1%
Valorant 70−75
−17.6%
85−90
+17.6%
World of Tanks 210−220
−10.5%
240−250
+10.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+3.6%
56
−3.6%
Counter-Strike 2 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+100%
18
−100%
Dota 2 65−70
−84.6%
120
+84.6%
Far Cry 5 60−65
−12.9%
70−75
+12.9%
Forza Horizon 4 75−80
−22.4%
90−95
+22.4%
Forza Horizon 5 45−50
−18.4%
55−60
+18.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−14.4%
140−150
+14.4%
Valorant 70−75
−39.2%
103
+39.2%

1440p
High Preset

Dota 2 27−30
−75%
49
+75%
Grand Theft Auto V 27−30
−69%
49
+69%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−4.8%
170−180
+4.8%
Red Dead Redemption 2 16−18
−25%
20−22
+25%
World of Tanks 120−130
−16.8%
140−150
+16.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−21.6%
45
+21.6%
Cyberpunk 2077 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Far Cry 5 45−50
−27.7%
60−65
+27.7%
Forza Horizon 4 45−50
−23.9%
55−60
+23.9%
Forza Horizon 5 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Metro Exodus 40−45
−19.5%
45−50
+19.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−24%
30−35
+24%
Valorant 45−50
−47.8%
68
+47.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 30−35
−110%
65
+110%
Grand Theft Auto V 30−35
−110%
65
+110%
Metro Exodus 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−22.2%
65−70
+22.2%
Red Dead Redemption 2 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−110%
65
+110%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−33.3%
24
+33.3%
Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5
+0%
Dota 2 30−35
−145%
76
+145%
Far Cry 5 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Fortnite 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Forza Horizon 4 27−30
−22.2%
30−35
+22.2%
Forza Horizon 5 14−16
−20%
18−20
+20%
Valorant 21−24
−52.4%
32
+52.4%

นี่คือวิธีที่ M5000M และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M5000M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 100%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 145%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M5000M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.98 21.44
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 60 วัตต์

M5000M มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Quadro RTX 3000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M5000M Quadro M5000M
vs
T600 Mobile Quadro T600 Mobile
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
M5000M Quadro M5000M
vs
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
vs
Ryzen Z1 Extreme GPU Ryzen Z1 Extreme GPU
GTX 980M SLI NVIDIA GTX 980M SLI
vs
GTX 1650 1650
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
RTX 3050 8 GB RTX 3050 8 GB
GTX 1060 มือถือ NVIDIA GTX 1060 มือถือ
vs
GTX 1060 6 GB GDDR5X 1060 6 GB GDDR5X
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
GTX 680M SLI 680M SLI
GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
Pro 555 Radeon Pro 555
GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
RTX 3050 8 GB RTX 3050 8 GB
GTX 680MX GeForce GTX 680MX
vs
GT 755M GeForce GT 755M
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
RTX 4050 Mobile RTX 4050 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 139 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน