Quadro T500 Mobile เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 และ Quadro T500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 245% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 192 | 501 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.14 | 34.08 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 94.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1250 MHz |
230.4 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+233%
| 36
−233%
|
1440p | 50−55
+233%
| 15
−233%
|
4K | 48
+182%
| 17
−182%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+273%
|
45−50
−273%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+195%
|
35−40
−195%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+273%
|
45−50
−273%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Far Cry 5 | 95−100
+217%
|
30
−217%
|
Fortnite | 130−140
+165%
|
50−55
−165%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+268%
|
24−27
−268%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
Valorant | 180−190
+121%
|
80−85
−121%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+195%
|
35−40
−195%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+273%
|
45−50
−273%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+108%
|
130−140
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Dota 2 | 130−140
+46.7%
|
90
−46.7%
|
Far Cry 5 | 95−100
+239%
|
28
−239%
|
Fortnite | 130−140
+165%
|
50−55
−165%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+268%
|
24−27
−268%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+232%
|
31
−232%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
Metro Exodus | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+321%
|
28
−321%
|
Valorant | 180−190
+121%
|
80−85
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+195%
|
35−40
−195%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Dota 2 | 130−140
+76%
|
75
−76%
|
Far Cry 5 | 95−100
+252%
|
27
−252%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+242%
|
19
−242%
|
Valorant | 180−190
+272%
|
50−55
−272%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+165%
|
50−55
−165%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+216%
|
60−65
−216%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
Metro Exodus | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
Valorant | 220−230
+136%
|
95−100
−136%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Far Cry 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+307%
|
14
−307%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Metro Exodus | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Valorant | 170−180
+295%
|
40−45
−295%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Dota 2 | 90−95
+225%
|
28
−225%
|
Far Cry 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 182% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 533%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.81 | 8.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 2 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 18 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 244.6% และ
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ