Quadro T500 Mobile เทียบกับ Quadro P5200

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 และ Quadro T500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P5200
2018
16 จีบี GDDR5,100 Watt
28.81
+245%

P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 245% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ192501
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.1434.08
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1556 MHz1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1746 MHz1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์279.494.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.94 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16056

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz1250 MHz
230.4 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 28.81
+245%
T500 Mobile 8.36

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P5200 25100
+214%
T500 Mobile 7996

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P5200 18467
+337%
T500 Mobile 4225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P5200 106328
+353%
T500 Mobile 23453

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P5200 6422
+259%
T500 Mobile 1788

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD120
+233%
36
−233%
1440p50−55
+233%
15
−233%
4K48
+182%
17
−182%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 160−170
+273%
45−50
−273%
Cyberpunk 2077 65−70
+261%
18−20
−261%
Hogwarts Legacy 60−65
+320%
14−16
−320%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 100−110
+195%
35−40
−195%
Counter-Strike 2 160−170
+273%
45−50
−273%
Cyberpunk 2077 65−70
+261%
18−20
−261%
Far Cry 5 95−100
+217%
30
−217%
Fortnite 130−140
+165%
50−55
−165%
Forza Horizon 4 110−120
+208%
35−40
−208%
Forza Horizon 5 90−95
+268%
24−27
−268%
Hogwarts Legacy 60−65
+320%
14−16
−320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+287%
30−33
−287%
Valorant 180−190
+121%
80−85
−121%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 100−110
+195%
35−40
−195%
Counter-Strike 2 160−170
+273%
45−50
−273%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+108%
130−140
−108%
Cyberpunk 2077 65−70
+261%
18−20
−261%
Dota 2 130−140
+46.7%
90
−46.7%
Far Cry 5 95−100
+239%
28
−239%
Fortnite 130−140
+165%
50−55
−165%
Forza Horizon 4 110−120
+208%
35−40
−208%
Forza Horizon 5 90−95
+268%
24−27
−268%
Grand Theft Auto V 100−110
+232%
31
−232%
Hogwarts Legacy 60−65
+320%
14−16
−320%
Metro Exodus 65−70
+288%
16−18
−288%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+287%
30−33
−287%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+321%
28
−321%
Valorant 180−190
+121%
80−85
−121%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+195%
35−40
−195%
Cyberpunk 2077 65−70
+261%
18−20
−261%
Dota 2 130−140
+76%
75
−76%
Far Cry 5 95−100
+252%
27
−252%
Forza Horizon 4 110−120
+208%
35−40
−208%
Hogwarts Legacy 60−65
+320%
14−16
−320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+287%
30−33
−287%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+242%
19
−242%
Valorant 180−190
+272%
50−55
−272%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+165%
50−55
−165%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 65−70
+278%
18−20
−278%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+216%
60−65
−216%
Grand Theft Auto V 55−60
+323%
13
−323%
Metro Exodus 40−45
+344%
9−10
−344%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+250%
50−55
−250%
Valorant 220−230
+136%
95−100
−136%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+316%
18−20
−316%
Cyberpunk 2077 30−35
+288%
8−9
−288%
Far Cry 5 65−70
+272%
18−20
−272%
Forza Horizon 4 75−80
+290%
20−22
−290%
Hogwarts Legacy 30−35
+267%
9−10
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+257%
14−16
−257%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
+324%
16−18
−324%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+288%
8−9
−288%
Grand Theft Auto V 55−60
+307%
14
−307%
Hogwarts Legacy 18−20
+280%
5−6
−280%
Metro Exodus 24−27
+525%
4−5
−525%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+475%
8−9
−475%
Valorant 170−180
+295%
40−45
−295%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+400%
9−10
−400%
Counter-Strike 2 30−35
+288%
8−9
−288%
Cyberpunk 2077 14−16
+250%
4−5
−250%
Dota 2 90−95
+225%
28
−225%
Far Cry 5 35−40
+289%
9−10
−289%
Forza Horizon 4 50−55
+271%
14−16
−271%
Hogwarts Legacy 18−20
+533%
3−4
−533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+313%
8−9
−313%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+325%
8−9
−325%

1440p
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5200 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P5200 เร็วกว่า 182% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 533%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 28.81 8.36
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 2 ธันวาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 18 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 244.6% และ

ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%

Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 101 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 111 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ Quadro T500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่