GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ GeForce RTX 4060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า P5200 อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 35 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 16 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 83.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.72 | 25.64 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 2535 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 344.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 2250 MHz |
| 230.4 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
−84.2%
| 210−220
+84.2%
|
| 4K | 46
−84.8%
| 85−90
+84.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.90 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 4.69 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−82.7%
|
190−200
+82.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−87.1%
|
260−270
+87.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 152
−84.2%
|
280−290
+84.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−88%
|
220−230
+88%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−82.7%
|
190−200
+82.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−87.1%
|
260−270
+87.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−88%
|
220−230
+88%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−87.1%
|
260−270
+87.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−88%
|
220−230
+88%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−78.6%
|
300−310
+78.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−84.7%
|
290−300
+84.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.40 | 59.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 160 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
