Tesla T4 เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 และ Tesla T4 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla T4 อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 164 | 201 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.69 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.62 | 27.64 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 585 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1590 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 254.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 168 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1250 MHz |
192 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
+22.5%
| 80−85
−22.5%
|
4K | 40
+33.3%
| 30−35
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 25.50 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 62.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Battlefield 5 | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Far Cry 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
Hitman 3 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Metro Exodus | 100−110
+20%
|
90−95
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Battlefield 5 | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Far Cry 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
Hitman 3 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Metro Exodus | 100−110
+20%
|
90−95
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Far Cry 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
Hitman 3 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+24%
|
150−160
−24%
|
Hitman 3 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Metro Exodus | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Hitman 3 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Tesla T4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.80 | 27.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 13 กันยายน 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.4%
ในทางกลับกัน Tesla T4 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla T4 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ