Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Quadro T2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 167 | 311 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.53 | 30.90 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1200 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 103.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 2000 MHz |
192 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- Passmark
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
+71.9%
| 57
−71.9%
|
1440p | 45−50
+73.1%
| 26
−73.1%
|
4K | 40
+8.1%
| 37
−8.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 25.50 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 55.53 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 62.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
Elden Ring | 110−120
+96.5%
|
55−60
−96.5%
|
Battlefield 5 | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
Metro Exodus | 80−85
+41.4%
|
58
−41.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+4.7%
|
64
−4.7%
|
Valorant | 130−140
+51.2%
|
86
−51.2%
|
Battlefield 5 | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
Dota 2 | 100−110
+161%
|
41
−161%
|
Elden Ring | 110−120
+96.5%
|
55−60
−96.5%
|
Far Cry 5 | 85−90
+29%
|
69
−29%
|
Fortnite | 150−160
+56.7%
|
95−100
−56.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
Metro Exodus | 80−85
+105%
|
40
−105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
Valorant | 130−140
+189%
|
45
−189%
|
World of Tanks | 270−280
+27.1%
|
210−220
−27.1%
|
Battlefield 5 | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
Dota 2 | 100−110
−5.6%
|
113
+5.6%
|
Far Cry 5 | 85−90
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
Valorant | 130−140
+78.1%
|
70−75
−78.1%
|
Dota 2 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
Elden Ring | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
World of Tanks | 210−220
+71.5%
|
120−130
−71.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Far Cry 5 | 100−110
+119%
|
45−50
−119%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Metro Exodus | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
Valorant | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Dota 2 | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
Elden Ring | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+90.7%
|
50−55
−90.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Battlefield 5 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Dota 2 | 60−65
+32.6%
|
46
−32.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
Fortnite | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Valorant | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 189%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.80 | 17.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 40 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.4% และ
ในทางกลับกัน T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ