Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Quadro P5000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Quadro T2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P5000
2016
16 จีบี GDDR5,100 Watt
32.80
+82.4%

P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ167311
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.64ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5330.90
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1733 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์277.3103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.873 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1127 MHz2000 MHz
192 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 4x DisplayPortNo outputs
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P5000 32.80
+82.4%
T2000 Max-Q 17.98

  • Passmark

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5000 12608
+82.4%
T2000 Max-Q 6912

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD98
+71.9%
57
−71.9%
1440p45−50
+73.1%
26
−73.1%
4K40
+8.1%
37
−8.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p25.50ไม่มีข้อมูล
1440p55.53ไม่มีข้อมูล
4K62.48ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 65−70
+110%
30−35
−110%
Cyberpunk 2077 65−70
+91.7%
35−40
−91.7%
Elden Ring 110−120
+96.5%
55−60
−96.5%
Battlefield 5 90−95
+62.1%
55−60
−62.1%
Counter-Strike 2 65−70
+110%
30−35
−110%
Cyberpunk 2077 65−70
+91.7%
35−40
−91.7%
Forza Horizon 4 150−160
+103%
75−80
−103%
Metro Exodus 80−85
+41.4%
58
−41.4%
Red Dead Redemption 2 65−70
+4.7%
64
−4.7%
Valorant 130−140
+51.2%
86
−51.2%
Battlefield 5 90−95
+62.1%
55−60
−62.1%
Counter-Strike 2 65−70
+110%
30−35
−110%
Cyberpunk 2077 65−70
+91.7%
35−40
−91.7%
Dota 2 100−110
+161%
41
−161%
Elden Ring 110−120
+96.5%
55−60
−96.5%
Far Cry 5 85−90
+29%
69
−29%
Fortnite 150−160
+56.7%
95−100
−56.7%
Forza Horizon 4 150−160
+103%
75−80
−103%
Grand Theft Auto V 100−110
+67.2%
60−65
−67.2%
Metro Exodus 80−85
+105%
40
−105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+49.2%
120−130
−49.2%
Red Dead Redemption 2 65−70
+59.5%
40−45
−59.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+100%
55−60
−100%
Valorant 130−140
+189%
45
−189%
World of Tanks 270−280
+27.1%
210−220
−27.1%
Battlefield 5 90−95
+62.1%
55−60
−62.1%
Counter-Strike 2 65−70
+110%
30−35
−110%
Cyberpunk 2077 65−70
+91.7%
35−40
−91.7%
Dota 2 100−110
−5.6%
113
+5.6%
Far Cry 5 85−90
+43.5%
60−65
−43.5%
Forza Horizon 4 150−160
+103%
75−80
−103%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+49.2%
120−130
−49.2%
Valorant 130−140
+78.1%
70−75
−78.1%
Dota 2 55−60
+111%
27−30
−111%
Elden Ring 60−65
+117%
27−30
−117%
Grand Theft Auto V 55−60
+111%
27−30
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+6.7%
160−170
−6.7%
Red Dead Redemption 2 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
World of Tanks 210−220
+71.5%
120−130
−71.5%
Battlefield 5 60−65
+70.3%
35−40
−70.3%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+121%
14−16
−121%
Far Cry 5 100−110
+119%
45−50
−119%
Forza Horizon 4 90−95
+97.8%
45−50
−97.8%
Metro Exodus 70−75
+82.5%
40−45
−82.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+112%
24−27
−112%
Valorant 95−100
+109%
45−50
−109%
Counter-Strike 2 30−35
+129%
14−16
−129%
Dota 2 60−65
+96.8%
30−35
−96.8%
Elden Ring 27−30
+123%
12−14
−123%
Grand Theft Auto V 60−65
+103%
30−33
−103%
Metro Exodus 24−27
+100%
12−14
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+90.7%
50−55
−90.7%
Red Dead Redemption 2 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+103%
30−33
−103%
Battlefield 5 35−40
+118%
16−18
−118%
Counter-Strike 2 30−35
+129%
14−16
−129%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Dota 2 60−65
+32.6%
46
−32.6%
Far Cry 5 45−50
+100%
21−24
−100%
Fortnite 40−45
+110%
21−24
−110%
Forza Horizon 4 50−55
+104%
24−27
−104%
Valorant 45−50
+133%
21−24
−133%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5000 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5000 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P5000 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 189%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 6%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5000 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 32.80 17.98
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2016 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 40 วัตต์

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.4% และ

ในทางกลับกัน T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6
182 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5
75 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน