Quadro P5000対NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q

性能のランキングでの位	165	255
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	6.70	データなし
電力効率	12.58	24.86
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
コードネーム	GP104	TU106
タイプ	ワークショップ向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	1 １０月 2016(8年前)	27 ５月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$2,499	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P5000とQuadro RTX 3000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P5000とQuadro RTX 3000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2048	2304
コア周波数	1607 MHz	600 MHz
Boost周波数	1733 MHz	1215 MHz
トランジスタの数	7,200 million	10,800 million
技術プロセス	16 nm	12 nm
消費電力（TDP）	100 Watt	60 Watt
テクスチャリングの速度	277.3	175.0
浮動小数点性能	8.873 TFLOPS	5.599 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	160	144
Tensor Cores	データなし	288
Ray Tracing Cores	データなし	36

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P5000とQuadro RTX 3000 Max-Qの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	267 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	1x 8-pin	なし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P5000とQuadro RTX 3000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	16 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1127 MHz	1750 MHz
メモリー帯域幅	192 ギガバイト/s	448.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro P5000とQuadro RTX 3000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 4x DisplayPort	No outputs
Display Port	1.4	データなし
G-SYNCのサポート	-	+

対応技術

Quadro P5000とQuadro RTX 3000 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus	+	-
3D Stereo	+	データなし
Mosaic	+	データなし
VR Ready	データなし	+
nView Display Management	+	データなし
Optimus	+	データなし

API互換性

Quadro P5000とQuadro RTX 3000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12	12 Ultimate (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	6.1	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P5000とQuadro RTX 3000 Max-Qのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P5000 32.83
+51.9%

RTX 3000 Max-Q 21.62

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P5000 12623
+51.8%

RTX 3000 Max-Q 8314

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P5000およびQuadro RTX 3000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	98 +32.4%	74 −32.4%
1440p	65−70 +44.4%	45 −44.4%
4K	40 +21.2%	33 −21.2%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	25.50	データなし
1440p	38.45	データなし
4K	62.48	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	65−70 +66.7%	35−40 −66.7%
Cyberpunk 2077	65−70 +60.5%	40−45 −60.5%
Elden Ring	110−120 +60%	70−75 −60%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	90−95 +49.2%	63 −49.2%
Counter-Strike 2	65−70 +66.7%	35−40 −66.7%
Cyberpunk 2077	65−70 +165%	26 −165%
Forza Horizon 4	150−160 +66.3%	90−95 −66.3%
Metro Exodus	80−85 +41.4%	55−60 −41.4%
Red Dead Redemption 2	65−70 −14.9%	77 +14.9%
Valorant	130−140 +10.1%	119 −10.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	90−95 +38.2%	65−70 −38.2%
Counter-Strike 2	65−70 +66.7%	35−40 −66.7%
Cyberpunk 2077	65−70 +214%	22 −214%
Dota 2	100−110 +8.1%	99 −8.1%
Elden Ring	110−120 +60%	70−75 −60%
Far Cry 5	85−90 +11.3%	80 −11.3%
Fortnite	150−160 +35.7%	110−120 −35.7%
Forza Horizon 4	150−160 +66.3%	90−95 −66.3%
Grand Theft Auto V	100−110 +25.9%	85 −25.9%
Metro Exodus	80−85 +41.4%	55−60 −41.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	180−190 +30.3%	140−150 −30.3%
Red Dead Redemption 2	65−70 +36.7%	45−50 −36.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +62.3%	65−70 −62.3%
Valorant	130−140 +50.6%	85−90 −50.6%
World of Tanks	270−280 +14.9%	240−250 −14.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 +67.9%	56 −67.9%
Counter-Strike 2	65−70 +66.7%	35−40 −66.7%
Cyberpunk 2077	65−70 +283%	18 −283%
Dota 2	100−110 −12.1%	120 +12.1%
Far Cry 5	85−90 +27.1%	70−75 −27.1%
Forza Horizon 4	150−160 +66.3%	90−95 −66.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	180−190 +30.3%	140−150 −30.3%
Valorant	130−140 +27.2%	103 −27.2%

1440p
High Preset

Dota 2	55−60 +20.4%	49 −20.4%
Elden Ring	60−65 +70.3%	35−40 −70.3%
Grand Theft Auto V	55−60 +20.4%	49 −20.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1.2%	170−180 −1.2%
Red Dead Redemption 2	30−35 +55%	20−22 −55%
World of Tanks	210−220 +44.5%	140−150 −44.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +42.2%	45 −42.2%
Counter-Strike 2	30−33 +66.7%	18−20 −66.7%
Cyberpunk 2077	30−35 +82.4%	16−18 −82.4%
Far Cry 5	100−110 +71.7%	60−65 −71.7%
Forza Horizon 4	90−95 +62.5%	55−60 −62.5%
Metro Exodus	70−75 +49%	45−50 −49%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +76.7%	30−33 −76.7%
Valorant	95−100 +41.2%	68 −41.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
Dota 2	60−65 −6.6%	65 +6.6%
Elden Ring	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Grand Theft Auto V	60−65 −6.6%	65 +6.6%
Metro Exodus	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +58.5%	65−70 −58.5%
Red Dead Redemption 2	21−24 +50%	14−16 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 −6.6%	65 +6.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +54.2%	24 −54.2%
Counter-Strike 2	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
Cyberpunk 2077	12−14 +160%	5 −160%
Dota 2	60−65 −24.6%	76 +24.6%
Far Cry 5	45−50 +64.3%	27−30 −64.3%
Fortnite	40−45 +69.2%	24−27 −69.2%
Forza Horizon 4	50−55 +65.6%	30−35 −65.6%
Valorant	45−50 +53.1%	32 −53.1%

これが人気ゲームでのQuadro P5000とRTX 3000 Max-Qの競争である：

Quadro P5000は1080pでは32%速い。
Quadro P5000は1440pでは44%速い。
Quadro P5000は4Kでは21%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P5000の方が283%速い。
Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、RTX 3000 Max-Qの方が25%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

57テストでQuadro P5000が先行（90%）。
6テストでRTX 3000 Max-Qが先行（10%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	32.83	21.62
ノベルティ	1 １０月 2016	27 ５月 2019
最大メモリー容量	16 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	16 nm	12 nm
消費電力（TDP）	100 ワット	60 ワット