GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ GeForce RTX 3050 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 318 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 31 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.83 | 37.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.56 | 13.64 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 4 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 446%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1740 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 111.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1500 MHz |
192 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
+86%
| 50−55
−86%
|
4K | 41
+95.2%
| 21−24
−95.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 26.87
−575%
| 3.98
+575%
|
4K | 60.95
−543%
| 9.48
+543%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Battlefield 5 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Far Cry 5 | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
Fortnite | 140−150
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
Valorant | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Battlefield 5 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+96.4%
|
140−150
−96.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Dota 2 | 130−140
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
Far Cry 5 | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
Fortnite | 140−150
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
Metro Exodus | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
Valorant | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Dota 2 | 130−140
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
Far Cry 5 | 100−105
+100%
|
50−55
−100%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Valorant | 190−200
+93%
|
100−105
−93%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+91.8%
|
110−120
−91.8%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
Valorant | 230−240
+91.7%
|
120−130
−91.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Valorant | 180−190
+93.7%
|
95−100
−93.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Dota 2 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.43 | 17.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 27 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 90 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.2% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป