GeForce RTX 4080 เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ GeForce RTX 4080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างมหาศาลถึง 174% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 166 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.85 | 29.07 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.57 | 19.39 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD103 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4080 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 324%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2205 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2505 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 761.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 160 | 304 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 310 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1400 MHz |
192 จีบี/s | 716.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
−142%
| 237
+142%
|
1440p | 60−65
−175%
| 165
+175%
|
4K | 40
−168%
| 107
+168%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 25.50
−404%
| 5.06
+404%
|
1440p | 41.65
−473%
| 7.27
+473%
|
4K | 62.48
−458%
| 11.21
+458%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−214%
|
200−210
+214%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−235%
|
231
+235%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−234%
|
217
+234%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−66.7%
|
115
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−244%
|
527
+244%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−200%
|
250−260
+200%
|
Metro Exodus | 80−85
−111%
|
173
+111%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−133%
|
150−160
+133%
|
Valorant | 130−140
−478%
|
751
+478%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−211%
|
202
+211%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−52.2%
|
105
+52.2%
|
Dota 2 | 100−110
−87.9%
|
201
+87.9%
|
Far Cry 5 | 85−90
−74.2%
|
155
+74.2%
|
Fortnite | 150−160
−103%
|
300−350
+103%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−235%
|
512
+235%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−225%
|
276
+225%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−66.4%
|
178
+66.4%
|
Metro Exodus | 80−85
−110%
|
172
+110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−16.2%
|
210−220
+16.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−133%
|
150−160
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−55.4%
|
170−180
+55.4%
|
Valorant | 130−140
−362%
|
600−650
+362%
|
World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−188%
|
187
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−37.7%
|
95
+37.7%
|
Dota 2 | 100−110
−118%
|
233
+118%
|
Far Cry 5 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−214%
|
480
+214%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−200%
|
250−260
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−16.2%
|
210−220
+16.2%
|
Valorant | 130−140
−342%
|
575
+342%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 55−60
−175%
|
162
+175%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−175%
|
162
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−200%
|
90−95
+200%
|
World of Tanks | 210−220
−145%
|
500−550
+145%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−291%
|
125
+291%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−110%
|
65
+110%
|
Far Cry 5 | 100−110
−53.8%
|
160−170
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−329%
|
390
+329%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−254%
|
191
+254%
|
Metro Exodus | 70−75
−104%
|
149
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−260%
|
191
+260%
|
Valorant | 95−100
−405%
|
485
+405%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−234%
|
107
+234%
|
Dota 2 | 60−65
−203%
|
185
+203%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−203%
|
185
+203%
|
Metro Exodus | 27−30
−285%
|
104
+285%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−103%
|
200−210
+103%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−203%
|
185
+203%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−146%
|
90−95
+146%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−294%
|
120−130
+294%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
Dota 2 | 60−65
−272%
|
227
+272%
|
Far Cry 5 | 45−50
−128%
|
100−110
+128%
|
Fortnite | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−268%
|
195
+268%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−310%
|
119
+310%
|
Valorant | 45−50
−400%
|
245
+400%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RTX 4080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 478%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.82 | 90.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 20 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 320 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 174.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ