GeForce RTX 4060 เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 164 | 53 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.69 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.62 | 31.03 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 1395%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 2125 MHz |
| 192 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
−45.9%
| 143
+45.9%
|
| 1440p | 45−50
−71.1%
| 77
+71.1%
|
| 4K | 40
−12.5%
| 45
+12.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 25.50
+1120%
| 2.09
−1120%
|
| 1440p | 55.53
+1330%
| 3.88
−1330%
|
| 4K | 62.48
+840%
| 6.64
−840%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−153%
|
139
+153%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−51.4%
|
100−110
+51.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−54.3%
|
160−170
+54.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−50%
|
95−100
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−94.5%
|
107
+94.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−41.7%
|
100−110
+41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−24.4%
|
210−220
+24.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
−58.8%
|
100−110
+58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−41.1%
|
190−200
+41.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
−36.1%
|
140−150
+36.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−33.8%
|
100−110
+33.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−72.8%
|
190−200
+72.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−20.3%
|
140−150
+20.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−51.4%
|
100−110
+51.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−54.3%
|
160−170
+54.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−50%
|
95−100
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−63.6%
|
90
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−41.7%
|
100−110
+41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−24.4%
|
210−220
+24.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
−58.8%
|
100−110
+58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−41.1%
|
190−200
+41.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
−36.1%
|
140−150
+36.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−33.8%
|
100−110
+33.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−90.4%
|
217
+90.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−54.4%
|
100−110
+54.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−20.3%
|
140−150
+20.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−51.4%
|
100−110
+51.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−50%
|
95−100
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−45.5%
|
80
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−41.7%
|
100−110
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−24.4%
|
210−220
+24.4%
|
| Hitman 3 | 65−70
−58.8%
|
100−110
+58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−41.1%
|
190−200
+41.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−66.7%
|
190
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−111%
|
112
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−20.3%
|
140−150
+20.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−33.8%
|
100−110
+33.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−70.5%
|
100−110
+70.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−39.8%
|
260−270
+39.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−69.6%
|
110−120
+69.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−82%
|
111
+82%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−72%
|
129
+72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−84.1%
|
80−85
+84.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−28.8%
|
210−220
+28.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−30.8%
|
200−210
+30.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−88.9%
|
68
+88.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−66.7%
|
70
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 153%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4060 เหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.80 | 51.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
