Quadro T1200 Mobile เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 และ Quadro T1200 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 226 | 301 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.27 | 74.00 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 91.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1250 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 75−80
+29.3%
| 58
−29.3%
|
| 1440p | 40−45
+21.2%
| 33
−21.2%
|
| 4K | 100−110
+23.5%
| 81
−23.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+21.5%
|
65
−21.5%
|
| Fortnite | 110−120
+20.6%
|
95−100
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Valorant | 160−170
+17.3%
|
130−140
−17.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+13.8%
|
220−230
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+6.1%
|
114
−6.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+33.9%
|
59
−33.9%
|
| Fortnite | 110−120
+20.6%
|
95−100
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+21.1%
|
71
−21.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
71
+0%
|
| Valorant | 160−170
+17.3%
|
130−140
−17.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Dota 2 | 120−130
+13.1%
|
107
−13.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+41.1%
|
56
−41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+91.9%
|
37
−91.9%
|
| Valorant | 160−170
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+20.6%
|
95−100
−20.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+26.5%
|
130−140
−26.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Valorant | 200−210
+16.7%
|
170−180
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+31.7%
|
41
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Valorant | 130−140
+34%
|
100−110
−34%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 75−80
−39.7%
|
109
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4200 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 92%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 40%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (93%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.69 | 16.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 18 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.6% และ
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%
Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
