Quadro P4000 vs Radeon RX 470
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon RX 470, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa RX 470 o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon RX 470 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 272 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 42 |
Ocena efektywności kosztowej | 17.81 | 17.91 |
Wydajność energetyczna | 19.69 | 12.04 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | GP104 | Ellesmere |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $815 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 ma 1% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon RX 470 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon RX 470 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 926 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1206 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 154.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 4.94 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon RX 470 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 241 mm | 241 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon RX 470 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1650 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 211.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon RX 470 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon RX 470 (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon RX 470 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon RX 470 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon RX 470 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 68
−1.5%
| 69
+1.5%
|
1440p | 50−55
+31.6%
| 38
−31.6%
|
4K | 50−55
+35.1%
| 37
−35.1%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 11.99
−362%
| 2.59
+362%
|
1440p | 16.30
−246%
| 4.71
+246%
|
4K | 16.30
−237%
| 4.84
+237%
|
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 362% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 246% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 237% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
Battlefield 5 | 100−110
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Far Cry 5 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
Fortnite | 130−140
+28.2%
|
100−110
−28.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+57.7%
|
71
−57.7%
|
Valorant | 180−190
+24.7%
|
140−150
−24.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
Battlefield 5 | 100−110
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+14.9%
|
230−240
−14.9%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Dota 2 | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
Far Cry 5 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
Fortnite | 130−140
+50%
|
88
−50%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+37%
|
73
−37%
|
Metro Exodus | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+124%
|
50
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+10%
|
70
−10%
|
Valorant | 180−190
+24.7%
|
140−150
−24.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
Dota 2 | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
Far Cry 5 | 90−95
+50.8%
|
61
−50.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+180%
|
40
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+2.5%
|
40
−2.5%
|
Valorant | 180−190
+24.7%
|
140−150
−24.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+124%
|
59
−124%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+37.3%
|
140−150
−37.3%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+60.6%
|
33
−60.6%
|
Metro Exodus | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Valorant | 220−230
+20.8%
|
180−190
−20.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
+53.5%
|
43
−53.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Valorant | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Dota 2 | 85−90
+3.5%
|
86
−3.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RX 470 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 1% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 32% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 35% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 180% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył RX 470 we wszystkich 67 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 29.96 | 20.94 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 4 sierpnia 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 120 Wat |
Quadro P4000 ma 43.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 470 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 470.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 470 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.