Radeon RX 470 เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Radeon RX 470 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 272 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 42 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.71 | 17.29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.58 | 12.10 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Ellesmere |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 158%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 926 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1206 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 154.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 4.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1650 MHz |
| 192 จีบี/s | 211.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
+38%
| 71
−38%
|
| 1440p | 60−65
+53.8%
| 39
−53.8%
|
| 4K | 40
+5.3%
| 38
−5.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 25.50
−911%
| 2.52
+911%
|
| 1440p | 41.65
−807%
| 4.59
+807%
|
| 4K | 62.48
−1226%
| 4.71
+1226%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+45.7%
|
105
−45.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
+10.8%
|
74
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Valorant | 130−140
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+123%
|
48
−123%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+71.2%
|
52
−71.2%
|
| Fortnite | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+73.9%
|
88
−73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+46.6%
|
73
−46.6%
|
| Metro Exodus | 80−85
+141%
|
34
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+161%
|
71
−161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+67.2%
|
65−70
−67.2%
|
| Valorant | 130−140
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+16.4%
|
230−240
−16.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+30.9%
|
65−70
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+128%
|
67
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+214%
|
59
−214%
|
| Valorant | 130−140
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Dota 2 | 55−60
+78.8%
|
33
−78.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+78.8%
|
33
−78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| World of Tanks | 210−220
+48.6%
|
140−150
−48.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+79.3%
|
55−60
−79.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+78.4%
|
51
−78.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+58.7%
|
46
−58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Valorant | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+84.8%
|
33
−84.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+84.8%
|
33
−84.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+66.1%
|
62
−66.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+84.8%
|
33
−84.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Dota 2 | 60−65
−41%
|
86
+41%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Fortnite | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+112%
|
25
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Valorant | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RX 470 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 214%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 41%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- RX 470 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.53 | 20.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 4 สิงหาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
