Quadro P400 เทียบกับ Radeon RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ Quadro P400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 470 มีประสิทธิภาพดีกว่า P400 อย่างมหาศาลถึง 391% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 265 | 681 |
จัดอันดับตามความนิยม | 46 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.98 | 2.52 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.10 | 9.86 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GP107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | $119.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P400 อยู่ 613%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1228 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 1252 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 20.03 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 145 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 1002 MHz |
211.2 จีบี/s | 32.06 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 71
+407%
| 14−16
−407%
|
1440p | 39
+457%
| 7−8
−457%
|
4K | 38
+443%
| 7−8
−443%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.52
+240%
| 8.57
−240%
|
1440p | 4.59
+273%
| 17.14
−273%
|
4K | 4.71
+264%
| 17.14
−264%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Forza Horizon 4 | 105
+400%
|
21−24
−400%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Metro Exodus | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Valorant | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Dota 2 | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Far Cry 5 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Fortnite | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
Forza Horizon 4 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Grand Theft Auto V | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
Metro Exodus | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
Valorant | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
World of Tanks | 230−240
+429%
|
45−50
−429%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Dota 2 | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
Far Cry 5 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Forza Horizon 4 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
Valorant | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Grand Theft Auto V | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
World of Tanks | 140−150
+426%
|
27−30
−426%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry 5 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
Forza Horizon 4 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Metro Exodus | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Valorant | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Dota 2 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Grand Theft Auto V | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Dota 2 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Fortnite | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Forza Horizon 4 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Valorant | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ Quadro P400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เร็วกว่า 407% ในความละเอียด 1080p
- RX 470 เร็วกว่า 457% ในความละเอียด 1440p
- RX 470 เร็วกว่า 443% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.06 | 4.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 7 กุมภาพันธ์ 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 390.9% และ
ในทางกลับกัน Quadro P400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ