RTX 2000 Ada Generation Mobile เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ RTX 2000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 166 | 110 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.85 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.57 | 23.73 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 16000 MHz |
| 192 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
−12.2%
| 110−120
+12.2%
|
| 4K | 40
−12.5%
| 45−50
+12.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 25.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 62.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Metro Exodus | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Valorant | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Dota 2 | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Fortnite | 150−160
−18.4%
|
180−190
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−18.9%
|
220−230
+18.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Valorant | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| World of Tanks | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Dota 2 | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−18.9%
|
220−230
+18.9%
|
| Valorant | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| World of Tanks | 210−220
−18.5%
|
250−260
+18.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−19%
|
75−80
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Valorant | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Dota 2 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Fortnite | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Valorant | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RTX 2000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.82 | 39.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 21 มีนาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
