Quadro T600 Mobile เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ Quadro T600 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 Mobile อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 204 | 318 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 16.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.49 | 31.17 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 780 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 78.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1500 MHz |
192 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+33.3%
| 51
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+70.5%
|
95−100
−70.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+70.5%
|
95−100
−70.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Far Cry 5 | 90−95
+73.6%
|
53
−73.6%
|
Fortnite | 130−140
+41.9%
|
90−95
−41.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+54.9%
|
70−75
−54.9%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+73.4%
|
60−65
−73.4%
|
Valorant | 180−190
+36.8%
|
130−140
−36.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+70.5%
|
95−100
−70.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25%
|
210−220
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Dota 2 | 130−140
+12.1%
|
116
−12.1%
|
Far Cry 5 | 90−95
+87.8%
|
49
−87.8%
|
Fortnite | 130−140
+41.9%
|
90−95
−41.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+54.9%
|
70−75
−54.9%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+58.7%
|
63
−58.7%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Metro Exodus | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+73.4%
|
60−65
−73.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+48.1%
|
52
−48.1%
|
Valorant | 180−190
+36.8%
|
130−140
−36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Dota 2 | 130−140
+21.5%
|
107
−21.5%
|
Far Cry 5 | 90−95
+104%
|
45
−104%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+54.9%
|
70−75
−54.9%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+73.4%
|
60−65
−73.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+46.4%
|
28
−46.4%
|
Valorant | 180−190
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+41.9%
|
90−95
−41.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+56.8%
|
120−130
−56.8%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Valorant | 220−230
+31.5%
|
160−170
−31.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Metro Exodus | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Valorant | 160−170
+74%
|
95−100
−74%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Dota 2 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ T600 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 104%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.87 | 15.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 40 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.1% และ
ในทางกลับกัน T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T600 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro T600 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา