RTX A3000 Mobile เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ RTX A3000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A3000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 176 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.67 | 31.97 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1230 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 157.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 112 | 128 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1375 MHz |
192 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−48.5%
| 101
+48.5%
|
1440p | 45−50
−8.9%
| 49
+8.9%
|
4K | 35−40
−22.9%
| 43
+22.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 18.11 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 23.29 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−24.2%
|
77
+24.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
Battlefield 5 | 100−110
−5.6%
|
110−120
+5.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−6.5%
|
66
+6.5%
|
Far Cry 5 | 90−95
−20.7%
|
111
+20.7%
|
Fortnite | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−8.2%
|
110−120
+8.2%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
Valorant | 180−190
−5.5%
|
190−200
+5.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
−10%
|
85−90
+10%
|
Battlefield 5 | 100−110
−5.6%
|
110−120
+5.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+17%
|
53
−17%
|
Dota 2 | 130−140
−8.4%
|
142
+8.4%
|
Far Cry 5 | 90−95
−12%
|
103
+12%
|
Fortnite | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−8.2%
|
110−120
+8.2%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
−24%
|
124
+24%
|
Metro Exodus | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−96.1%
|
151
+96.1%
|
Valorant | 180−190
−5.5%
|
190−200
+5.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−5.6%
|
110−120
+5.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+44.2%
|
43
−44.2%
|
Dota 2 | 130−140
−0.8%
|
132
+0.8%
|
Far Cry 5 | 90−95
−1.1%
|
93
+1.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−8.2%
|
110−120
+8.2%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−8%
|
120−130
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−48.8%
|
61
+48.8%
|
Valorant | 180−190
−5.5%
|
190−200
+5.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−7.7%
|
210−220
+7.7%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−17%
|
62
+17%
|
Metro Exodus | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−3.6%
|
220−230
+3.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−6.5%
|
80−85
+6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.4%
|
27
−7.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
−4.5%
|
69
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
Valorant | 160−170
−9.6%
|
180−190
+9.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Dota 2 | 85−90
+14.3%
|
77
−14.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX A3000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 44%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 96%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.05 | 32.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P4000 และ RTX A3000 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา