GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 241 | 147 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.49 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.87 | 55.89 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 672 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1750 MHz |
| 192 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65
−16.9%
| 76
+16.9%
|
| 1440p | 30−35
−43.3%
| 43
+43.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 12.54 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 27.17 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−30.6%
|
200−210
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−21.7%
|
120−130
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−30.6%
|
200−210
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Fortnite | 130−140
−22.9%
|
160−170
+22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−31.2%
|
140−150
+31.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−33%
|
110−120
+33%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−32.4%
|
140−150
+32.4%
|
| Valorant | 180−190
−20.3%
|
210−220
+20.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−21.7%
|
120−130
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−30.6%
|
200−210
+30.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
| Dota 2 | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Fortnite | 130−140
−22.9%
|
160−170
+22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−31.2%
|
140−150
+31.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−33%
|
110−120
+33%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−45.5%
|
144
+45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
−39.7%
|
85−90
+39.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−32.4%
|
140−150
+32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−67.5%
|
120−130
+67.5%
|
| Valorant | 180−190
−20.3%
|
210−220
+20.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−21.7%
|
120−130
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
| Dota 2 | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−31.2%
|
140−150
+31.2%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−32.4%
|
140−150
+32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−215%
|
120−130
+215%
|
| Valorant | 180−190
−31.9%
|
240−250
+31.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−22.9%
|
160−170
+22.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−48.4%
|
90−95
+48.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−32.3%
|
250−260
+32.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−77.4%
|
94
+77.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 210−220
−14.6%
|
250−260
+14.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−26.3%
|
95−100
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−36.9%
|
85−90
+36.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−42.5%
|
100−110
+42.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
−40.6%
|
95−100
+40.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
| Valorant | 160−170
−36.1%
|
220−230
+36.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−37.2%
|
55−60
+37.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Dota 2 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 215%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.87 | 34.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
