FirePro W8100 เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 และ FirePro W8100 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า W8100 อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 204 | 326 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.17 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.57 | 5.50 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Hawaii |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 824 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 6,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 131.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 4.219 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 112 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 279 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ฟอร์มแฟกเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | Full Height/Full Length |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1250 MHz |
192 จีบี/s | 320 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x SDI |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
StereoOutput3D | - | + |
จำนวนพอร์ต DisplayPort | ไม่มีข้อมูล | 4 |
รองรับ DVI แบบ Dual-Link | - | + |
เอาต์พุตวิดีโอคอมโพเนนต์ HD | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+70%
| 40−45
−70%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 160−170
+70.5%
|
95−100
−70.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+70.5%
|
95−100
−70.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Far Cry 5 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Fortnite | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Valorant | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+70.5%
|
95−100
−70.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+80%
|
150−160
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Dota 2 | 130−140
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Fortnite | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Metro Exodus | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
Valorant | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Dota 2 | 130−140
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
Valorant | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Valorant | 220−230
+70%
|
130−140
−70%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Valorant | 160−170
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Dota 2 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Far Cry 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ FirePro W8100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.89 | 15.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 23 มิถุนายน 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W8100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ