Radeon Pro W6600 เทียบกับ Quadro P2000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	298	105
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	9.79	73.50
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.39	27.66
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GP106	Navi 23
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$585	$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro W6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P2000 อยู่ 651%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1076 MHz	2331 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	2903 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,400 million	11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	94.72	325.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.031 TFLOPS	10.4 TFLOPS
ROPs	40	64
TMUs	64	112
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	201 mm	241 mm
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	160 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	1750 MHz
	140.2 จีบี/s	224.0 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

4x DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12.0 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	+	1.2
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P2000 18.91

Pro W6600 40.10
+112%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268

Pro W6600 15414
+112%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	58 −107%	120−130 +107%
1440p	20 −100%	40−45 +100%
4K	17 −106%	35−40 +106%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	10.09 −86.5%	5.41 +86.5%
1440p	29.25 −80.3%	16.23 +80.3%
4K	34.41 −85.6%	18.54 +85.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	30−35 −97%	65−70 +97%
Cyberpunk 2077	35−40 −111%	80−85 +111%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	60−65 −100%	120−130 +100%
Counter-Strike 2	30−35 −97%	65−70 +97%
Cyberpunk 2077	35−40 −111%	80−85 +111%
Forza Horizon 4	75−80 −103%	160−170 +103%
Forza Horizon 5	50−55 −100%	100−105 +100%
Metro Exodus	50−55 −96.1%	100−105 +96.1%
Red Dead Redemption 2	40−45 −105%	90−95 +105%
Valorant	75−80 −111%	160−170 +111%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	60−65 −100%	120−130 +100%
Counter-Strike 2	30−35 −97%	65−70 +97%
Cyberpunk 2077	35−40 −111%	80−85 +111%
Dota 2	34 −106%	70−75 +106%
Far Cry 5	72 −108%	150−160 +108%
Fortnite	100−110 −108%	210−220 +108%
Forza Horizon 4	75−80 −103%	160−170 +103%
Forza Horizon 5	50−55 −100%	100−105 +100%
Grand Theft Auto V	65−70 −109%	140−150 +109%
Metro Exodus	50−55 −96.1%	100−105 +96.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 −112%	290−300 +112%
Red Dead Redemption 2	40−45 −105%	90−95 +105%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −103%	120−130 +103%
Valorant	75−80 −111%	160−170 +111%
World of Tanks	220−230 −101%	450−500 +101%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 −100%	120−130 +100%
Counter-Strike 2	30−35 −97%	65−70 +97%
Cyberpunk 2077	35−40 −111%	80−85 +111%
Dota 2	98 −104%	200−210 +104%
Far Cry 5	65−70 −100%	130−140 +100%
Forza Horizon 4	75−80 −103%	160−170 +103%
Forza Horizon 5	50−55 −100%	100−105 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 −100%	80−85 +100%
Valorant	75−80 −111%	160−170 +111%

1440p
High Preset

Dota 2	30−33 −100%	60−65 +100%
Grand Theft Auto V	30−33 −100%	60−65 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −108%	350−400 +108%
Red Dead Redemption 2	16−18 −106%	35−40 +106%
World of Tanks	120−130 −109%	270−280 +109%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −111%	80−85 +111%
Counter-Strike 2	30−35 −103%	65−70 +103%
Cyberpunk 2077	14−16 −100%	30−33 +100%
Far Cry 5	50−55 −100%	100−105 +100%
Forza Horizon 4	45−50 −108%	100−105 +108%
Forza Horizon 5	30−33 −100%	60−65 +100%
Metro Exodus	40−45 −109%	90−95 +109%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −112%	55−60 +112%
Valorant	45−50 −108%	100−105 +108%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 −100%	30−33 +100%
Dota 2	30−35 −103%	65−70 +103%
Grand Theft Auto V	30−35 −103%	65−70 +103%
Metro Exodus	14−16 −92.9%	27−30 +92.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	39 −105%	80−85 +105%
Red Dead Redemption 2	12−14 −100%	24−27 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −103%	65−70 +103%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −111%	40−45 +111%
Counter-Strike 2	14−16 −100%	30−33 +100%
Cyberpunk 2077	6−7 −100%	12−14 +100%
Dota 2	30−35 −103%	65−70 +103%
Far Cry 5	24−27 −108%	50−55 +108%
Fortnite	21−24 −105%	45−50 +105%
Forza Horizon 4	27−30 −96.4%	55−60 +96.4%
Forza Horizon 5	14−16 −100%	30−33 +100%
Valorant	21−24 −105%	45−50 +105%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ Pro W6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro W6600 เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
Pro W6600 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
Pro W6600 เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.91	40.10
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	8 มิถุนายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	100 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน Pro W6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 112.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%

Radeon Pro W6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P2000

Radeon Pro W6600

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro T1200 Mobile

GeForce RTX 3090 Ti

Quadro P2000

พบกับ

UHD Graphics 770

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 661 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 67 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: