T600 เทียบกับ Quadro P2000 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 Max-Q กับ T600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

P2000 Max-Q
2017
4 จีบี GDDR5
12.74

T600 มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 Max-Q อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ393342
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล28.60
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP107GLTU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1215 MHz735 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1468 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล53.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.709 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6008 MHz1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P2000 Max-Q 12.74
T600 15.59
+22.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P2000 Max-Q 5290
T600 6472
+22.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P2000 Max-Q 8148
T600 8694
+6.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

P2000 Max-Q 32724
T600 344838
+954%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P2000 Max-Q 6742
+2.9%
T600 6552

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P2000 Max-Q 28679
T600 40917
+42.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P2000 Max-Q 326075
+7%
T600 304731

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD50
−8%
54
+8%
1440p18−20
−27.8%
23
+27.8%
4K20
+0%
20
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
−23.6%
85−90
+23.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−22.2%
30−35
+22.2%
Hogwarts Legacy 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−19.6%
65−70
+19.6%
Counter-Strike 2 70−75
−23.6%
85−90
+23.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−22.2%
30−35
+22.2%
Far Cry 5 40−45
−7%
46
+7%
Fortnite 70−75
−18.9%
85−90
+18.9%
Forza Horizon 4 55−60
−20%
65−70
+20%
Forza Horizon 5 40−45
−25%
50−55
+25%
Hogwarts Legacy 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−23.4%
55−60
+23.4%
Valorant 110−120
−13.5%
120−130
+13.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−19.6%
65−70
+19.6%
Counter-Strike 2 70−75
−23.6%
85−90
+23.6%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−14.4%
200−210
+14.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−22.2%
30−35
+22.2%
Dota 2 85−90
−42.4%
121
+42.4%
Far Cry 5 40−45
+2.4%
42
−2.4%
Fortnite 70−75
−18.9%
85−90
+18.9%
Forza Horizon 4 55−60
−20%
65−70
+20%
Forza Horizon 5 40−45
−25%
50−55
+25%
Grand Theft Auto V 45−50
−20.4%
59
+20.4%
Hogwarts Legacy 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Metro Exodus 24−27
+0%
26
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−23.4%
55−60
+23.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−50%
48
+50%
Valorant 110−120
−13.5%
120−130
+13.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−19.6%
65−70
+19.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−22.2%
30−35
+22.2%
Dota 2 85−90
−30.6%
111
+30.6%
Far Cry 5 40−45
+10.3%
39
−10.3%
Forza Horizon 4 55−60
−20%
65−70
+20%
Hogwarts Legacy 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−23.4%
55−60
+23.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−8%
27
+8%
Valorant 110−120
−13.5%
120−130
+13.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
−18.9%
85−90
+18.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−29.2%
30−35
+29.2%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−20.8%
110−120
+20.8%
Grand Theft Auto V 20−22
−35%
27
+35%
Metro Exodus 14−16
+0%
15
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−34.7%
150−160
+34.7%
Valorant 130−140
−16.1%
150−160
+16.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−25.7%
40−45
+25.7%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 27−30
+3.8%
26
−3.8%
Forza Horizon 4 30−35
−25.8%
35−40
+25.8%
Hogwarts Legacy 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−25%
35−40
+25%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Grand Theft Auto V 24−27
−4.2%
25
+4.2%
Hogwarts Legacy 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−33.3%
16
+33.3%
Valorant 65−70
−26.1%
85−90
+26.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Counter-Strike 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 45−50
+17.5%
40
−17.5%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Forza Horizon 4 21−24
−27.3%
27−30
+27.3%
Hogwarts Legacy 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−25%
14−16
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%

นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T600 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • T600 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ P2000 Max-Q เร็วกว่า 18%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • P2000 Max-Q เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • T600 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.74 15.59
ความใหม่ล่าสุด 5 กรกฎาคม 2017 6 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm

T600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

T600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA T600
T600

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 15 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 688 โหวต

ให้คะแนน T600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 Max-Q หรือ T600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่