CMP 30HX vs Quadro P2000 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 Max-Q กับ CMP 30HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

P2000 Max-Q
2017
4 จีบี GDDR5
12.77

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ431430
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล4.42
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล7.87
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP107GLTU116
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1215 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1468 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล125 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล5.027 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล48
TMUsไม่มีข้อมูล88
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1.4 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 1.0 x4
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6008 MHz1750 MHz
ไม่มีข้อมูล336.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P2000 Max-Q 12.77
CMP 30HX 12.78
+0.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P2000 Max-Q 5341
ตัวอย่าง: 148
CMP 30HX 5521
+3.4%
ตัวอย่าง: 26

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD50
+0%
50−55
+0%
4K20
+11.1%
18−21
−11.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล15.98
4Kไม่มีข้อมูล44.39

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Resident Evil 4 Remake 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Counter-Strike 2 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
+5%
40−45
−5%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Valorant 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Counter-Strike 2 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+0.6%
180−190
−0.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Dota 2 85−90
+1.2%
85−90
−1.2%
Far Cry 5 40−45
+5%
40−45
−5%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+6.7%
30−33
−6.7%
Valorant 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Dota 2 85−90
+1.2%
85−90
−1.2%
Far Cry 5 40−45
+5%
40−45
−5%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+4.2%
24−27
−4.2%
Valorant 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+2.1%
95−100
−2.1%
Grand Theft Auto V 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 130−140
+4.6%
130−140
−4.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Forza Horizon 4 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12−14
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ CMP 30HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • P2000 Max-Q เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.77 12.78
ความใหม่ล่าสุด 5 กรกฎาคม 2017 25 กุมภาพันธ์ 2021
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm

CMP 30HX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P2000 Max-Q และ CMP 30HX ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ CMP 30HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 27 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 55 โหวต

ให้คะแนน CMP 30HX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 Max-Q หรือ CMP 30HX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่