RTX A500 เทียบกับ T600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T600 และ RTX A500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A500 มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 333 | 323 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.01 | 20.03 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1440 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1335 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.40 | 113.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.709 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | 1-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
160.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 55
+0%
| 55−60
+0%
|
1440p | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
4K | 20
+11.1%
| 18−21
−11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Far Cry 5 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Fortnite | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Valorant | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−1.9%
|
210−220
+1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Dota 2 | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Far Cry 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Fortnite | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Grand Theft Auto V | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Metro Exodus | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Valorant | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Dota 2 | 111
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 120−130
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
Grand Theft Auto V | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
Valorant | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Grand Theft Auto V | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Metro Exodus | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T600 และ RTX A500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- T600 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.65 | 17.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 พฤษภาคม 2021 | 10 พฤศจิกายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 60 วัตต์ |
T600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RTX A500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง T600 และ RTX A500 ได้อย่างชัดเจน