Quadro P2000 Max-Q vs T600
Łączny wynik wydajności
T600 przewyższa Quadro P2000 Max-Q o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 349 | 300 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.24 | 25.80 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP107GL | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (6 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $426 | $143 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T600 ma 213% lepszy stosunek ceny do jakości niż P2000 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 53.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i T600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T600 przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T600 przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 21% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 954% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 7% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa T600 o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 przewyższa Quadro P2000 Max-Q o 43% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa T600 o 7% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−8%
| 54
+8%
|
| 1440p | 18−20
−27.8%
| 23
+27.8%
|
| 4K | 20
+0%
| 20
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−16.7%
|
42
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−50%
|
48
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−8%
|
27
+8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Hitman 3 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i T600 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest 8% szybszy w 1080p
- T600 jest 28% szybszy w 1440p
- T600 jest 0% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, T600 jest 233% szybszy niż P2000 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T600 przewyższył P2000 Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.79 | 16.73 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Model T600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 Max-Q i T600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
