Quadro P2000 Max-Q vs. T600
Pontuação de desempenho combinado
O T600 supera o Quadro P2000 Max-Q por um significativo 21% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P2000 Max-Q e T600, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 352 | 303 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 8.36 | 25.72 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | GP107GL | TU117 |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 5 de Julho 2017 (6 anos atrás) | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) |
Preço atual | $426 | $143 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O T600 tem uma relação qualidade/preço 208% melhor do que o P2000 Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do Quadro P2000 Max-Q e T600: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P2000 Max-Q e T600, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 640 |
Frequência do núcleo | 1215 MHz | 735 MHz |
Frequência em modo Boost | 1468 MHz | 1335 MHz |
Quantidade de transistores | sem dados | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | sem dados | 40 Watt |
Velocidade de texturização | sem dados | 53.40 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P2000 Max-Q e T600 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
Espessura | sem dados | 1-slot |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P2000 Max-Q e T600 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 6008 MHz | 10000 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 160.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P2000 Max-Q e T600. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P2000 Max-Q e T600. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P2000 Max-Q e T600 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 6.6 |
OpenGL | sem dados | 4.6 |
OpenCL | sem dados | 3.0 |
Vulkan | sem dados | 1.2 |
CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P2000 Max-Q e T600 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O T600 supera o Quadro P2000 Max-Q em 21% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
T600 supera Quadro P2000 Max-Q em 21% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
T600 supera Quadro P2000 Max-Q em 7% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
T600 supera Quadro P2000 Max-Q em 954% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro P2000 Max-Q supera T600 em 3% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
T600 supera Quadro P2000 Max-Q em 43% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
Quadro P2000 Max-Q supera T600 em 7% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P2000 Max-Q e T600 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 52
−5.8%
| 55
+5.8%
|
1440p | 18−20
−27.8%
| 23
+27.8%
|
4K | 21
+0%
| 21
+0%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−30.4%
|
73
+30.4%
|
Metro Exodus | 45−50
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−51.2%
|
65
+51.2%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−19.6%
|
65−70
+19.6%
|
Metro Exodus | 45−50
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−18.6%
|
51
+18.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−50%
|
48
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+43.6%
|
39
−43.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−4.7%
|
45
+4.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−8%
|
27
+8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Hitman 3 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3
−267%
|
10−12
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
É assim que P2000 Max-Q e T600 competem em jogos populares:
- T600 é 6% mais rápido em 1080p
- T600 é 28% mais rápido em 1440p
- Amarrar em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o P2000 Max-Q é 44% mais rápido.
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 4K e o High Preset, o T600 é 267% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- P2000 Max-Q está à frente em 2 testes (3%)
- T600 está à frente em 69 testes (96%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 13.81 | 16.73 |
Novidade | 5 de Julho 2017 | 12 de Abril 2021 |
Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
O T600 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P2000 Max-Q nos testes de desempenho.
Quadro P2000 Max-Q destinada para estações de trabalho móveis, e T600 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P2000 Max-Q e T600, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.