ATI Mobility FireGL V5700 เทียบกับ Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 และ Mobility FireGL V5700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
M5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility FireGL V5700 อย่างมหาศาลถึง 5749% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 278 | 1302 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.44 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale (2005−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | M86 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 378 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | 4.800 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | 0.144 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 512 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 700 MHz |
| 211 จีบี/s | 22.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 10.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Fortnite | 100−110
+10100%
|
1−2
−10100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Valorant | 140−150
+454%
|
24−27
−454%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1557%
|
14−16
−1557%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Dota 2 | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Fortnite | 100−110
+10100%
|
1−2
−10100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Valorant | 140−150
+454%
|
24−27
−454%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Dota 2 | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Valorant | 140−150
+454%
|
24−27
−454%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+10100%
|
1−2
−10100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+6850%
|
2−3
−6850%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8500%
|
2−3
−8500%
|
| Valorant | 180−190
+5933%
|
3−4
−5933%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+5400%
|
2−3
−5400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M5500 เร็วกว่า 8500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M5500 เหนือกว่า ATI Mobility FireGL V5700 ในการทดสอบทั้ง 33 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.47 | 0.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 7 มกราคม 2008 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 512 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 55 nm |
Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5748.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96.4%
Quadro M5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility FireGL V5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
