Radeon Pro 5500M เทียบกับ Quadro M5000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	314	319
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.48	14.24
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	GM204	Navi 14
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,536	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	975 MHz	1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1051 MHz	1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.60	139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.995 TFLOPS	4.454 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	96	96

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1500 MHz
	160 จีบี/s	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	5.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M5000M 18.16
+3.1%

Pro 5500M 17.61

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M5000M 6995
+3.1%

Pro 5500M 6786

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M5000M 11845

Pro 5500M 14725
+24.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M5000M 9228

Pro 5500M 10399
+12.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M5000M 63738

Pro 5500M 65776
+3.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M5000M 324161

Pro 5500M 364184
+12.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	84 +42.4%	59 −42.4%
1440p	60−65 +0%	60 +0%
4K	35−40 +2.9%	34 −2.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	45−50 +4.7%	40−45 −4.7%
Counter-Strike 2	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Cyberpunk 2077	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	45−50 +4.7%	40−45 −4.7%
Battlefield 5	70−75 −5.6%	76 +5.6%
Counter-Strike 2	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Cyberpunk 2077	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Far Cry 5	55−60 +3.6%	55−60 −3.6%
Fortnite	90−95 +2.2%	90−95 −2.2%
Forza Horizon 4	70−75 +2.9%	65−70 −2.9%
Forza Horizon 5	45−50 +14.6%	41 −14.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +4.9%	60−65 −4.9%
Valorant	130−140 +2.3%	130−140 −2.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	45−50 +4.7%	40−45 −4.7%
Battlefield 5	70−75 +16.1%	62 −16.1%
Counter-Strike 2	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +3.8%	208 −3.8%
Cyberpunk 2077	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Dota 2	100−110 −8.8%	111 +8.8%
Far Cry 5	55−60 +3.6%	55−60 −3.6%
Fortnite	90−95 +2.2%	90−95 −2.2%
Forza Horizon 4	70−75 +2.9%	65−70 −2.9%
Forza Horizon 5	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%
Grand Theft Auto V	60−65 −7.8%	69 +7.8%
Metro Exodus	35−40 −2.8%	37 +2.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +4.9%	60−65 −4.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	67 −1.5%	68 +1.5%
Valorant	130−140 +2.3%	130−140 −2.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +22%	59 −22%
Counter-Strike 2	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Cyberpunk 2077	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Dota 2	100−110 −4.9%	107 +4.9%
Far Cry 5	55−60 +5.5%	55 −5.5%
Forza Horizon 4	70−75 +2.9%	65−70 −2.9%
Forza Horizon 5	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +4.9%	60−65 −4.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 −2.6%	39 +2.6%
Valorant	130−140 +375%	28 −375%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

90−95
+2.2%

90−95

−2.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +5.9%	118 −5.9%
Grand Theft Auto V	27−30 −20.7%	35 +20.7%
Metro Exodus	21−24 +0%	22 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +54.2%	107 −54.2%
Valorant	160−170 +1.8%	160−170 −1.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +2.1%	47 −2.1%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Far Cry 5	35−40 −5.3%	40 +5.3%
Forza Horizon 4	40−45 +2.4%	40−45 −2.4%
Forza Horizon 5	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40
+2.7%

35−40

−2.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Grand Theft Auto V	30−35 +24%	25 −24%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Valorant	95−100 +3.3%	90−95 −3.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +78.6%	14 −78.6%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Dota 2	60−65 +11.1%	54 −11.1%
Far Cry 5	18−20 −11.1%	20 +11.1%
Forza Horizon 4	30−33 +3.4%	27−30 −3.4%
Forza Horizon 5	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18
+6.3%

16−18

−6.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

18−20

+0%

18−20

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive

+0%

นี่คือวิธีที่ M5000M และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M5000M เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 1440p
M5000M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 375%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 21%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

M5000M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (76%)
Pro 5500M เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.16	17.61
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	13 พฤศจิกายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	85 วัตต์

M5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.1%

ในทางกลับกัน Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M5000M และ Radeon Pro 5500M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M5000M

Radeon Pro 5500M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro WX Vega M GL

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 139 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 272 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5000M หรือ Radeon Pro 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: