Radeon Pro 5600M เทียบกับ Quadro M5000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M และ Radeon Pro 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า M5000M อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 325 | 253 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.40 | 32.57 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,536 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1051 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 93.60 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.995 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 96 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 770 MHz |
| 160 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−31%
| 110−120
+31%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−32%
|
120−130
+32%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−32%
|
120−130
+32%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
| Fortnite | 90−95
−21.5%
|
110−120
+21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−31.5%
|
70−75
+31.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−35.9%
|
85−90
+35.9%
|
| Valorant | 130−140
−18.8%
|
150−160
+18.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−32%
|
120−130
+32%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−15.7%
|
250−260
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−15.7%
|
110−120
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
| Fortnite | 90−95
−21.5%
|
110−120
+21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−31.5%
|
70−75
+31.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−28.1%
|
80−85
+28.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−35.9%
|
85−90
+35.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Valorant | 130−140
−18.8%
|
150−160
+18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−15.7%
|
110−120
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−35.9%
|
85−90
+35.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Valorant | 130−140
−18.8%
|
150−160
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−21.5%
|
110−120
+21.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−28%
|
160−170
+28%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
| Valorant | 160−170
−18%
|
190−200
+18%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Metro Exodus | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Valorant | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
นี่คือวิธีที่ M5000M และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 3%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- M5000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.62 | 21.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 15 มิถุนายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
