Arc A550M เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ Arc A550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 165% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 536 | 278 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.40 | 28.97 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27
−159%
| 70−75
+159%
|
| 1440p | 15
−133%
| 35−40
+133%
|
| 4K | 12
−150%
| 30−35
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−185%
|
130−140
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 41
−124%
|
90−95
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−185%
|
130−140
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Escape from Tarkov | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Far Cry 5 | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
| Fortnite | 30
−283%
|
110−120
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−142%
|
90−95
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−109%
|
70−75
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Valorant | 124
−30.6%
|
160−170
+30.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
−163%
|
90−95
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−185%
|
130−140
+185%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−164%
|
250−260
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−285%
|
50−55
+285%
|
| Dota 2 | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Escape from Tarkov | 31
−190%
|
90−95
+190%
|
| Far Cry 5 | 25
−200%
|
75−80
+200%
|
| Fortnite | 21
−448%
|
110−120
+448%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−142%
|
90−95
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−135%
|
70−75
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−394%
|
80−85
+394%
|
| Metro Exodus | 15
−240%
|
50−55
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−127%
|
65−70
+127%
|
| Valorant | 112
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−207%
|
90−95
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Dota 2 | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Escape from Tarkov | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| Far Cry 5 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−142%
|
90−95
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−386%
|
65−70
+386%
|
| Valorant | 23
−604%
|
160−170
+604%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15
−667%
|
110−120
+667%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−148%
|
160−170
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−500%
|
40−45
+500%
|
| Metro Exodus | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−287%
|
170−180
+287%
|
| Valorant | 95−100
−107%
|
190−200
+107%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Far Cry 5 | 16
−225%
|
50−55
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−181%
|
55−60
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−438%
|
40−45
+438%
|
| Metro Exodus | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−183%
|
30−35
+183%
|
| Valorant | 45−50
−200%
|
130−140
+200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 20
−285%
|
75−80
+285%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1080p
- Arc A550M เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- Arc A550M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 667%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A550M เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.53 | 22.63 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 165.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
