Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. Arc A550M
Pontuação de desempenho combinado
O Arc A550M supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs por um impressionante 162% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 447 | 215 |
| Lugar por popularidade | 68 | não no top-100 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | Alchemist |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (3 anos atrás) | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) |
Características
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 16 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1350 MHz | 2005 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | sem dados | 115.2 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x16 |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 14000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.6 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | sem dados | 1.3 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Arc A550M supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs em 162% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Arc A550M supera Iris Xe Graphics G7 96EUs em 180% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 26
−150%
| 65−70
+150%
|
| 1440p | 16
−150%
| 40−45
+150%
|
| 4K | 12
−150%
| 30−35
+150%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
−90%
|
35−40
+90%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−114%
|
45−50
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−100%
|
40−45
+100%
|
| Battlefield 5 | 41
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
−130%
|
60−65
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−138%
|
35−40
+138%
|
| Far Cry 5 | 26
−138%
|
60−65
+138%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−117%
|
60−65
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
| Hitman 3 | 39
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
−143%
|
50−55
+143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−136%
|
50−55
+136%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−147%
|
45−50
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
| Battlefield 5 | 35
−120%
|
75−80
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 25
−148%
|
60−65
+148%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−133%
|
60−65
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
| Hitman 3 | 34
−109%
|
70−75
+109%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
| Metro Exodus | 15
−160%
|
35−40
+160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−375%
|
35−40
+375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−160%
|
50−55
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−236%
|
45−50
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Battlefield 5 | 30
−157%
|
75−80
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−245%
|
35−40
+245%
|
| Far Cry 5 | 23
−170%
|
60−65
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−163%
|
60−65
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−279%
|
50−55
+279%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Hitman 3 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−138%
|
30−35
+138%
|
| Metro Exodus | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−182%
|
30−35
+182%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Hitman 3 | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3
−400%
|
14−16
+400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
É assim que Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M competem em jogos populares:
- Arc A550M é 150% mais rápido em 1080p
- Arc A550M é 150% mais rápido em 1440p
- Arc A550M é 150% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Arc A550M é 500% mais rápido do que o Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Arc A550M ultrapassou o Iris Xe Graphics G7 96EUs em todos os 68 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.03 | 23.69 |
| Novidade | 15 de Agosto 2020 | 30 de Março 2022 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 80 Watt |
O Arc A550M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
