Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Arc A550M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc A550M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Arc A550M übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs um satte 166%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc A550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 481 | 230 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 22.74 | 28.26 |
| Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (4 Jahre vor) | 2022 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc A550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc A550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 2048 |
| Kernfrequenz | 400 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 1350 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 262.4 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 64 |
| TMUs | keine Angaben | 128 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 256 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc A550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc A550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 8 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc A550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc A550M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc A550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.6 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc A550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc A550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
−159%
| 70−75
+159%
|
| 1440p | 16
−150%
| 40−45
+150%
|
| 4K | 11
−145%
| 27−30
+145%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−184%
|
100−110
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
| Metro Exodus | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−218%
|
50−55
+218%
|
| Valorant | 26
−281%
|
95−100
+281%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Dota 2 | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
| Far Cry 5 | 31
−145%
|
75−80
+145%
|
| Fortnite | 50−55
−130%
|
120−130
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−260%
|
100−110
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| Metro Exodus | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−575%
|
50−55
+575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Valorant | 35−40
−183%
|
95−100
+183%
|
| World of Tanks | 96
−167%
|
250−260
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Dota 2 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Far Cry 5 | 34
−124%
|
75−80
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−350%
|
100−110
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−195%
|
65−70
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
| Valorant | 23
−330%
|
95−100
+330%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
−486%
|
40−45
+486%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−500%
|
40−45
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−138%
|
120−130
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| World of Tanks | 65−70
−147%
|
160−170
+147%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−255%
|
70−75
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−247%
|
65−70
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Metro Exodus | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Valorant | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 8
−438%
|
40−45
+438%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−438%
|
40−45
+438%
|
| Metro Exodus | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−438%
|
40−45
+438%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 20
−115%
|
40−45
+115%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Fortnite | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−245%
|
35−40
+245%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Valorant | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
So konkurrieren Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc A550M in beliebten Spielen:
- Arc A550M ist 159% schneller in 1080p
- Arc A550M ist 150% schneller in 1440p
- Arc A550M ist 145% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A550M um 600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A550M liegt in 61 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.83 | 23.51 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 60 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs hat 114.3% weniger Stromverbrauch.
Arc A550M hingegen hat eine um 166.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 66.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A550M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe Graphics G7 96EUs in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Xe Graphics G7 96EUs und Arc A550M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
