Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. Arc A550M
Puntuación combinada
Arc A550M supera a Iris Xe Graphics G7 96EUs en un enorme 153% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Arc A550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 440 | 214 |
| Lugar por popularidad | 80 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | Alchemist |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (3 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
Características
Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 96EUs y Arc A550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 96EUs y Arc A550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1350 MHz | 2005 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | sin datos | 115.2 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Arc A550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x16 |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 96EUs y Arc A550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 14000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Xe Graphics G7 96EUs y Arc A550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 96EUs y Arc A550M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Iris Xe Graphics G7 96EUs y Arc A550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.6 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | sin datos | 1.3 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Iris Xe Graphics G7 96EUs y Arc A550M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc A550M supera a Iris Xe Graphics G7 96EUs en un 153% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Arc A550M supera a Iris Xe Graphics G7 96EUs en un 179% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Iris Xe Graphics G7 96EUs y Arc A550M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 26
−150%
| 65−70
+150%
|
| 1440p | 16
−150%
| 40−45
+150%
|
| 4K | 13
−131%
| 30−35
+131%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
−90%
|
35−40
+90%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−114%
|
45−50
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−138%
|
35−40
+138%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−130%
|
75−80
+130%
|
| Hitman 3 | 39
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Metro Exodus | 35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−276%
|
60−65
+276%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
−86.8%
|
70−75
+86.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−100%
|
40−45
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−147%
|
45−50
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−128%
|
40−45
+128%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−192%
|
35−40
+192%
|
| Far Cry 5 | 31
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−130%
|
75−80
+130%
|
| Hitman 3 | 22
−159%
|
55−60
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
| Metro Exodus | 27
−156%
|
65−70
+156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−327%
|
60−65
+327%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−184%
|
70−75
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−214%
|
40−45
+214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−236%
|
45−50
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−126%
|
50−55
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−245%
|
35−40
+245%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−130%
|
75−80
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−264%
|
80−85
+264%
|
| Metro Exodus | 24
−188%
|
65−70
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−279%
|
50−55
+279%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−357%
|
60−65
+357%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Hitman 3 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 16
−156%
|
40−45
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| Metro Exodus | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−168%
|
50−55
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Hitman 3 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Metro Exodus | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Así compiten Iris Xe Graphics G7 96EUs y Arc A550M en los juegos populares:
- Arc A550M es 150% más rápido en 1080p
- Arc A550M es 150% más rápido en 1440p
- Arc A550M es 131% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Arc A550M es 400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Arc A550M superó a Iris Xe Graphics G7 96EUs en todas 72 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 9.37 | 23.71 |
| Novedad | 15 de Agosto 2020 | 30 de Marzo 2022 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 28 Vatio | 80 Vatio |
El Arc A550M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Xe Graphics G7 96EUs en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Xe Graphics G7 96EUs y Arc A550M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
