GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ Iris Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 กับ GeForce RTX 5070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 724% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 490 | 14 |
จัดอันดับตามความนิยม | 20 | 61 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.98 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 19.92 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2452 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 686.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 43.94 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8.8 เอ็มบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 896.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27−30
−778%
| 237
+778%
|
1440p | 16−18
−763%
| 138
+763%
|
4K | 10−12
−790%
| 89
+790%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.16 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.43 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 40−45
−358%
|
190−200
+358%
|
Far Cry 5 | 30−35
−990%
|
338
+990%
|
Fortnite | 55−60
−421%
|
300−350
+421%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−683%
|
300−350
+683%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
Valorant | 90−95
−441%
|
500−550
+441%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 40−45
−358%
|
190−200
+358%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−90.4%
|
270−280
+90.4%
|
Dota 2 | 70−75
−686%
|
550−600
+686%
|
Far Cry 5 | 30−35
−935%
|
321
+935%
|
Fortnite | 55−60
−421%
|
300−350
+421%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−683%
|
300−350
+683%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−383%
|
170−180
+383%
|
Metro Exodus | 18−20
−1168%
|
241
+1168%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−2016%
|
529
+2016%
|
Valorant | 90−95
−441%
|
500−550
+441%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 40−45
−358%
|
190−200
+358%
|
Dota 2 | 70−75
−686%
|
550−600
+686%
|
Far Cry 5 | 30−35
−881%
|
304
+881%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−683%
|
300−350
+683%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−904%
|
251
+904%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 55−60
−421%
|
300−350
+421%
|
1440p
High
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−597%
|
500−550
+597%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
Metro Exodus | 10−12
−1291%
|
153
+1291%
|
Valorant | 100−110
−353%
|
450−500
+353%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 24−27
−717%
|
190−200
+717%
|
Far Cry 5 | 20−22
−1200%
|
260
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1178%
|
290−300
+1178%
|
1440p
Epic
Fortnite | 20−22
−655%
|
150−160
+655%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 21−24
−781%
|
180−190
+781%
|
Metro Exodus | 5−6
−1920%
|
101
+1920%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1700%
|
198
+1700%
|
Valorant | 50−55
−547%
|
300−350
+547%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 12−14
−1033%
|
130−140
+1033%
|
Dota 2 | 35−40
−700%
|
280−290
+700%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1370%
|
147
+1370%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1563%
|
260−270
+1563%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic
Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Hogwarts Legacy | 221
+0%
|
221
+0%
|
Full HD
Medium
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Hogwarts Legacy | 201
+0%
|
201
+0%
|
Full HD
High
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Hogwarts Legacy | 178
+0%
|
178
+0%
|
Full HD
Ultra
Cyberpunk 2077 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Hogwarts Legacy | 143
+0%
|
143
+0%
|
Valorant | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Hogwarts Legacy | 107
+0%
|
107
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 206
+0%
|
206
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Hogwarts Legacy | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hogwarts Legacy | 63
+0%
|
63
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 778% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 763% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 790% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 2016%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (62%)
- เสมอกันใน 24การทดสอบ (38%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.00 | 74.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 724% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป