Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A530M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A530M przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 486 | 308 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.53 | 19.75 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | DG2-256 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A530M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−85.2%
| 50−55
+85.2%
|
| 1440p | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
| 4K | 12
−100%
| 24−27
+100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Battlefield 5 | 41
−78%
|
70−75
+78%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
| Far Cry 5 | 26
−127%
|
55−60
+127%
|
| Fortnite | 30
−213%
|
90−95
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−86.8%
|
70−75
+86.8%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−118%
|
45−50
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Valorant | 124
−8.1%
|
130−140
+8.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| Battlefield 5 | 35
−109%
|
70−75
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−127%
|
210−220
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−177%
|
35−40
+177%
|
| Dota 2 | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Far Cry 5 | 25
−136%
|
55−60
+136%
|
| Fortnite | 21
−348%
|
90−95
+348%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−86.8%
|
70−75
+86.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| Metro Exodus | 15
−147%
|
35−40
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
| Valorant | 112
−19.6%
|
130−140
+19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−143%
|
70−75
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
| Dota 2 | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
| Far Cry 5 | 23
−157%
|
55−60
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−86.8%
|
70−75
+86.8%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−118%
|
45−50
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−243%
|
45−50
+243%
|
| Valorant | 23
−483%
|
130−140
+483%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−527%
|
90−95
+527%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−92.4%
|
120−130
+92.4%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−314%
|
27−30
+314%
|
| Metro Exodus | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−277%
|
160−170
+277%
|
| Valorant | 95−100
−74.2%
|
160−170
+74.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 16
−144%
|
35−40
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−288%
|
30−35
+288%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
| Valorant | 45−50
−116%
|
95−100
+116%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A530M jest 85% szybszy w 1080p
- Arc A530M jest 88% szybszy w 1440p
- Arc A530M jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Arc A530M jest 527% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A530M przewyższył Iris Xe Graphics G7 96EUs we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.09 | 18.49 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 1 sierpnia 2023 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 65 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 132.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A530M ma 103.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A530M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
