Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Arc A530M
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc A530M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Arc A530M surpasse Iris Xe Graphics G7 96EUs d'un impressionnant 87% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7 96EUs, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 465 | 304 |
| Place par popularité | 76 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 23.55 | 19.00 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | DG2-256 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (4 ans il y a) | 1 Août 2023 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc A530M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc A530M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 400 MHz | 900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1350 MHz | 1300 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 11,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 124.8 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 48 |
| TMUs | pas de données | 96 |
| Tensor Cores | pas de données | 192 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc A530M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x8 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc A530M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 224.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc A530M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | Portable Device Dependent |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc A530M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc A530M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.6 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performances de jeu
Les résultats Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc A530M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
| 1440p | 15
−80%
| 27−30
+80%
|
| 4K | 11
−63.6%
| 18−21
+63.6%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Hitman 3 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| Metro Exodus | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+221%
|
27−30
−221%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Hitman 3 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Metro Exodus | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Hitman 3 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Hitman 3 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc A530M rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A530M est 73% plus rapide dans 1080p.
- Arc A530M est 80% plus rapide dans 1440p.
- Arc A530M est 64% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Call of Duty: Modern Warfare, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Xe Graphics G7 96EUs est 1700% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Iris Xe Graphics G7 96EUs a surpassé Arc A530M dans tous 29 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.46 | 17.72 |
| Nouveauté | 15 Août 2020 | 1 Août 2023 |
| Processus technologique | 10 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs a 132.1% de consommation d'énergie en moins.
Arc A530M, quant à lui, a un score de performance agrégé 87.3% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 66.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc A530M est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 96EUs dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Xe Graphics G7 96EUs et Arc A530M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
