GeForce GTX 560 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 645 OEM GTX 460 SE v2 GTX 460 v2 GTX 460 v2 ES GTX 555 OEM GTX 560 GTX 560 SE GTX 560 Ti GTX 560 Ti OEM GTX 560 Ti X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ GeForce GTX 560 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.01
+28.4%

Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า 560 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
GTX 560 GTX 560

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ527599
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.56
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.033.35
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGF114
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96336
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz810 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt150 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล99 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล45.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.089 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล56
L1 Cacheไม่มีข้อมูล448 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูล16x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล210 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1000 MHz
ไม่มีข้อมูล128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลTwo Dual Link DVI, Mini HDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.1
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Xe Graphics G7 96EUs 8.01
+28.4%
GTX 560 6.24

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5150
+70%
GTX 560 3030

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
+28.6%
21−24
−28.6%
1440p15
+50%
10−12
−50%
4K12
+33.3%
9−10
−33.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล9.48
1440pไม่มีข้อมูล19.90
4Kไม่มีข้อมูล22.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Cyberpunk 2077 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Hogwarts Legacy 28
+33.3%
21−24
−33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Counter-Strike 2 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Cyberpunk 2077 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 26
+44.4%
18−20
−44.4%
Fortnite 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 4 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Forza Horizon 5 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Hogwarts Legacy 16
+33.3%
12−14
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Valorant 124
+30.5%
95−100
−30.5%

Full HD
High

Battlefield 5 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Counter-Strike 2 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 96
+37.1%
70−75
−37.1%
Cyberpunk 2077 13
+30%
10−11
−30%
Dota 2 51
+45.7%
35−40
−45.7%
Far Cry 5 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Fortnite 21
+31.3%
16−18
−31.3%
Forza Horizon 4 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Forza Horizon 5 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Grand Theft Auto V 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Hogwarts Legacy 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Metro Exodus 15
+50%
10−11
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Valorant 112
+31.8%
85−90
−31.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Cyberpunk 2077 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Dota 2 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Far Cry 5 23
+43.8%
16−18
−43.8%
Forza Horizon 4 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Hogwarts Legacy 8
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10−11
−40%
Valorant 23
+43.8%
16−18
−43.8%

Full HD
Epic

Fortnite 15
+50%
10−11
−50%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+32%
50−55
−32%
Grand Theft Auto V 7
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Valorant 95−100
+37.1%
70−75
−37.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 7
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Hogwarts Legacy 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 8
+33.3%
6−7
−33.3%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ GTX 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.01 6.24
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 17 พฤษภาคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 150 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 435.7%

Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 560 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce GTX 560
GeForce GTX 560
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
Radeon 680M Radeon 680M
GTX 560 GeForce GTX 560
vs
GTX 570 Rev. 2 GeForce GTX 570 Rev. 2
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
UHD Graphics 24EU UHD Graphics 24EU
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
RTX 5070 Ti RTX 5070 Ti
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
Tesla P10 Tesla P10
vs
RTX 3070 RTX 3070
GT 540M GT 540M
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Arc 5 A550M Arc 5 A550M
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Arc A530M Arc A530M
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
MX450 30.5W 10Gbps MX450 30.5W 10Gbps
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
RTX 5090 RTX 5090
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1098 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1143 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs หรือ GeForce GTX 560 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่