Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 542 | 568 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.83 | 24.14 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 20 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | LPDDR5x |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 8448 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−5.3%
| 20
+5.3%
|
1440p | 9
+12.5%
| 8−9
−12.5%
|
4K | 14
+16.7%
| 12−14
−16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Hogwarts Legacy | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Far Cry 5 | 20
−5%
|
21
+5%
|
Fortnite | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Forza Horizon 5 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Valorant | 75−80
+6.9%
|
70−75
−6.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Counter-Strike 2 | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+7.4%
|
100−110
−7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
Dota 2 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Far Cry 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Fortnite | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Forza Horizon 5 | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Grand Theft Auto V | 14
−71.4%
|
24
+71.4%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+0%
|
22
+0%
|
Valorant | 75−80
+6.9%
|
70−75
−6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Dota 2 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
Valorant | 75−80
+6.9%
|
70−75
−6.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
Grand Theft Auto V | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Valorant | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Valorant | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 40%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เร็วกว่า 167%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (62%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (23%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.66 | 6.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 3 กันยายน 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 20 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.2%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Iris Xe Graphics G7 80EUs และ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ได้อย่างชัดเจน