Radeon RX 6950 XT เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti และ Radeon RX 6950 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Ti อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 40 | 23 |
จัดอันดับตามความนิยม | 83 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.72 | 27.31 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.36 | 14.92 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $1,099 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6950 XT อยู่ 93%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1925 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2324 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 335 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 743.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
ROPs | 96 | 128 |
TMUs | 192 | 320 |
Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2250 MHz |
608.3 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 172
−26.7%
| 218
+26.7%
|
1440p | 94
−42.6%
| 134
+42.6%
|
4K | 59
−42.4%
| 84
+42.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.48
+44.8%
| 5.04
−44.8%
|
1440p | 6.37
+28.7%
| 8.20
−28.7%
|
4K | 10.15
+28.9%
| 13.08
−28.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 350
−0.3%
|
351
+0.3%
|
Cyberpunk 2077 | 178
+10.6%
|
161
−10.6%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
−56.8%
|
207
+56.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 160−170
−10.5%
|
170−180
+10.5%
|
Counter-Strike 2 | 337
−0.6%
|
339
+0.6%
|
Cyberpunk 2077 | 141
−1.4%
|
143
+1.4%
|
Far Cry 5 | 205
+13.3%
|
181
−13.3%
|
Fortnite | 250−260
−18.4%
|
300−350
+18.4%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−23.9%
|
270−280
+23.9%
|
Forza Horizon 5 | 210
−12.9%
|
237
+12.9%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
−40.9%
|
186
+40.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
−25.5%
|
350−400
+25.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
−10.5%
|
170−180
+10.5%
|
Counter-Strike 2 | 266
−19.5%
|
318
+19.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 124
−3.2%
|
128
+3.2%
|
Dota 2 | 249
+25.1%
|
199
−25.1%
|
Far Cry 5 | 196
+13.3%
|
173
−13.3%
|
Fortnite | 250−260
−18.4%
|
300−350
+18.4%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−23.9%
|
270−280
+23.9%
|
Forza Horizon 5 | 196
−16.8%
|
229
+16.8%
|
Grand Theft Auto V | 173
+0.6%
|
172
−0.6%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
−22%
|
161
+22%
|
Metro Exodus | 145
−30.3%
|
189
+30.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 294
−27.9%
|
376
+27.9%
|
Valorant | 300−350
−25.5%
|
350−400
+25.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160−170
−10.5%
|
170−180
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 113
−8%
|
122
+8%
|
Dota 2 | 230
+37.7%
|
167
−37.7%
|
Far Cry 5 | 183
+11.6%
|
164
−11.6%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−23.9%
|
270−280
+23.9%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
+8.2%
|
122
−8.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 144
−50%
|
216
+50%
|
Valorant | 300−350
−25.5%
|
350−400
+25.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 250−260
−18.4%
|
300−350
+18.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 160
−47.5%
|
236
+47.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
−25.5%
|
500−550
+25.5%
|
Grand Theft Auto V | 137
−11.7%
|
153
+11.7%
|
Metro Exodus | 89
−34.8%
|
120
+34.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
−37%
|
450−500
+37%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−25.4%
|
170−180
+25.4%
|
Cyberpunk 2077 | 73
−27.4%
|
93
+27.4%
|
Far Cry 5 | 150
−8.7%
|
163
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−29.8%
|
230−240
+29.8%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
−40.8%
|
100
+40.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−43.4%
|
160−170
+43.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 47
−23.4%
|
58
+23.4%
|
Grand Theft Auto V | 147
−18.4%
|
174
+18.4%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Metro Exodus | 56
−37.5%
|
77
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−32.1%
|
144
+32.1%
|
Valorant | 300−350
−5.1%
|
300−350
+5.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−32%
|
120−130
+32%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−27%
|
90−95
+27%
|
Cyberpunk 2077 | 35
−31.4%
|
46
+31.4%
|
Dota 2 | 194
+37.6%
|
141
−37.6%
|
Far Cry 5 | 82
−51.2%
|
124
+51.2%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−43.2%
|
180−190
+43.2%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−48.6%
|
55
+48.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ RX 6950 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 38%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- RX 6950 XT เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (74%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 52.46 | 62.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 10 พฤษภาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 335 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.5%
ในทางกลับกัน RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ