Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ Radeon R9 M290X

#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon R9 M290X Radeon R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Mac Edition Radeon R9 M295X Radeon R9 M295X Mac Edition
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X และ Iris Xe Graphics G7 80EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M290X
2014
4 จีบี GDDR5,100 Watt
7.34
+12.4%

R9 M290X มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 M290X R9 M290X
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ511541
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.8418.57
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUNeptuneTiger Lake Xe
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128080
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์20ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs80ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1200 MHzไม่มีข้อมูล
153.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLNot Listedไม่มีข้อมูล
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M290X 7.34
+12.4%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 6.53

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M290X 6817
+27.9%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M290X 23961
+10.3%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M290X 5294
+32%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M290X 33147
+51.1%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R9 M290X 62
+41.6%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 44

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
+142%
19
−142%
1440p10−12
+11.1%
9
−11.1%
4K14−16
+0%
14
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
−21.1%
23
+21.1%
Counter-Strike 2 40−45
+32.3%
31
−32.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+14.3%
14
−14.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Battlefield 5 35−40
+34.6%
26
−34.6%
Counter-Strike 2 40−45
+70.8%
24
−70.8%
Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Far Cry 5 24−27
+30%
20
−30%
Fortnite 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%
Forza Horizon 4 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Forza Horizon 5 24−27
+14.3%
21
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Valorant 80−85
+6.6%
75−80
−6.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
+58.3%
12
−58.3%
Battlefield 5 35−40
+52.2%
23
−52.2%
Counter-Strike 2 40−45
+242%
12
−242%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+9.6%
110−120
−9.6%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10
−60%
Dota 2 60−65
+53.8%
39
−53.8%
Far Cry 5 24−27
+36.8%
19
−36.8%
Fortnite 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%
Forza Horizon 4 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Forza Horizon 5 24−27
+20%
20
−20%
Grand Theft Auto V 30−33
+131%
13
−131%
Metro Exodus 16−18
+33.3%
12
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−4.8%
22
+4.8%
Valorant 80−85
+6.6%
75−80
−6.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+52.2%
23
−52.2%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9
−77.8%
Dota 2 60−65
+66.7%
36
−66.7%
Far Cry 5 24−27
+44.4%
18
−44.4%
Forza Horizon 4 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+90.9%
11
−90.9%
Valorant 80−85
+6.6%
75−80
−6.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Grand Theft Auto V 10−12
+83.3%
6
−83.3%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
Valorant 90−95
+12.5%
80−85
−12.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Forza Horizon 4 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10
−20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 27−30
+81.3%
16
−81.3%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

นี่คือวิธีที่ R9 M290X และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M290X เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 1080p
  • R9 M290X เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M290X เร็วกว่า 242%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 21%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M290X เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.34 6.53
ความใหม่ล่าสุด 9 มกราคม 2014 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 28 วัตต์

R9 M290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.4%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257.1%

Radeon R9 M290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M290X
Radeon R9 M290X
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M290X Radeon R9 M290X
vs
GTX 680M GeForce GTX 680M
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
vs
Vega 7 Radeon Vega 7
R9 M290X Radeon R9 M290X
vs
R9 M470X Radeon R9 M470X
Pro 5700 XT Pro 5700 XT
vs
R9 M290X R9 M290X
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
vs
R9 M290X R9 M290X
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
R9 M290X R9 M290X
RTX 3070 RTX 3070
vs
R9 M290X R9 M290X
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
R9 M290X R9 M290X
RTX 3070 Mobile RTX 3070 Mobile
vs
R9 M290X R9 M290X
RTX 3060 RTX 3060
vs
R9 M290X R9 M290X
RTX 3060 Ti RTX 3060 Ti
vs
R9 M290X R9 M290X
RX 6500 XT RX 6500 XT
vs
R9 M290X R9 M290X
Apple M1 GPU M1 GPU
vs
R9 M290X R9 M290X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 12 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 961 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M290X หรือ Iris Xe Graphics G7 80EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่