Radeon RX 7700 เทียบกับ GeForce RTX 5090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5090 และ Radeon RX 7700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700 อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1 | 44 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.92 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.12 | 20.08 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB202 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 21760 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2017 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2407 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 92,200 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 575 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,637 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 104.8 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 176 | 96 |
| TMUs | 680 | 192 |
| Tensor Cores | 680 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 170 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 304 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 1.79 ทีบี/s | 432.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 10.1 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 203
+84.5%
| 110−120
−84.5%
|
| 1440p | 186
+86%
| 100−110
−86%
|
| 4K | 148
+74.1%
| 85−90
−74.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 9.85
−126%
| 4.35
+126%
|
| 1440p | 10.75
−124%
| 4.79
+124%
|
| 4K | 13.51
−140%
| 5.64
+140%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 250−260
+79.3%
|
140−150
−79.3%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+78.3%
|
120−130
−78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+86.2%
|
130−140
−86.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 250−260
+79.3%
|
140−150
−79.3%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+79.1%
|
110−120
−79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+78.3%
|
120−130
−78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+86.2%
|
130−140
−86.2%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+81.7%
|
120−130
−81.7%
|
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+81.1%
|
190−200
−81.1%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+80%
|
140−150
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Valorant | 650−700
+94.3%
|
350−400
−94.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 250−260
+79.3%
|
140−150
−79.3%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+79.1%
|
110−120
−79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+78.3%
|
120−130
−78.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+86.2%
|
130−140
−86.2%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+81.7%
|
120−130
−81.7%
|
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+81.1%
|
190−200
−81.1%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+80%
|
140−150
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| Metro Exodus | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+75.6%
|
250−260
−75.6%
|
| Valorant | 650−700
+94.3%
|
350−400
−94.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+79.1%
|
110−120
−79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 202
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+86.2%
|
130−140
−86.2%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+81.7%
|
120−130
−81.7%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+81.1%
|
190−200
−81.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350
+75%
|
200−210
−75%
|
| Valorant | 650−700
+94.3%
|
350−400
−94.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+83%
|
100−105
−83%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+77.9%
|
290−300
−77.9%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+77.9%
|
95−100
−77.9%
|
| Metro Exodus | 202
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 450−500
+79.6%
|
270−280
−79.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+75.6%
|
90−95
−75.6%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+89.1%
|
110−120
−89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+80%
|
170−180
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 321
+78.3%
|
180−190
−78.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 128
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+87%
|
100−105
−87%
|
| Metro Exodus | 167
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+80%
|
210−220
−80%
|
| Valorant | 300−350
+74.7%
|
190−200
−74.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+78.9%
|
95−100
−78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+79.4%
|
170−180
−79.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5090 และ RX 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 100.00 | 57.61 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 575 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.6% และ
ในทางกลับกัน RX 7700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 187.5%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
