Radeon RX 7650 GRE เทียบกับ GeForce RTX 5090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5090 และ Radeon RX 7650 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7650 GRE อย่างมหาศาลถึง 134% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2 | 116 |
จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.58 | 87.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.40 | 18.47 |
สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GB202 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | กุมภาพันธ์ 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7650 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5090 อยู่ 727%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 21760 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2017 MHz | 1720 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2407 MHz | 2695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 92,200 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 575 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,637 | 345.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 104.8 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
ROPs | 176 | 64 |
TMUs | 680 | 128 |
Tensor Cores | 680 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 170 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 304 mm | 204 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
1.79 ทีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.4 | 1.3 |
CUDA | 12.0 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 237
+137%
| 100−110
−137%
|
1440p | 201
+136%
| 85−90
−136%
|
4K | 155
+138%
| 65−70
−138%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 8.43
−202%
| 2.79
+202%
|
1440p | 9.95
−203%
| 3.28
+203%
|
4K | 12.90
−200%
| 4.29
+200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+136%
|
140−150
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 250−260
+150%
|
100−105
−150%
|
HELLDIVERS 2 | 210−220
+141%
|
90−95
−141%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 190−200
+146%
|
80−85
−146%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+136%
|
140−150
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 250−260
+150%
|
100−105
−150%
|
Far Cry 5 | 250−260
+151%
|
100−105
−151%
|
Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+146%
|
140−150
−146%
|
Forza Horizon 5 | 260−270
+139%
|
110−120
−139%
|
HELLDIVERS 2 | 210−220
+141%
|
90−95
−141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
Valorant | 650−700
+134%
|
290−300
−134%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 190−200
+146%
|
80−85
−146%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+136%
|
140−150
−136%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 250−260
+150%
|
100−105
−150%
|
Far Cry 5 | 250−260
+151%
|
100−105
−151%
|
Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+146%
|
140−150
−146%
|
Forza Horizon 5 | 260−270
+139%
|
110−120
−139%
|
Grand Theft Auto V | 170−180
+149%
|
70−75
−149%
|
HELLDIVERS 2 | 210−220
+141%
|
90−95
−141%
|
Metro Exodus | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+136%
|
190−200
−136%
|
Valorant | 650−700
+134%
|
290−300
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+146%
|
80−85
−146%
|
Cyberpunk 2077 | 250−260
+150%
|
100−105
−150%
|
Far Cry 5 | 309
+138%
|
130−140
−138%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+146%
|
140−150
−146%
|
HELLDIVERS 2 | 210−220
+141%
|
90−95
−141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 358
+139%
|
150−160
−139%
|
Valorant | 650−700
+134%
|
290−300
−134%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+140%
|
130−140
−140%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+135%
|
220−230
−135%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+141%
|
70−75
−141%
|
Metro Exodus | 202
+138%
|
85−90
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
Valorant | 450−500
+143%
|
200−210
−143%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+145%
|
80−85
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
+145%
|
65−70
−145%
|
Far Cry 5 | 304
+134%
|
130−140
−134%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+135%
|
130−140
−135%
|
HELLDIVERS 2 | 210−220
+134%
|
90−95
−134%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 327
+152%
|
130−140
−152%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
Grand Theft Auto V | 180−190
+149%
|
75−80
−149%
|
HELLDIVERS 2 | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
Metro Exodus | 167
+139%
|
70−75
−139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+141%
|
160−170
−141%
|
Valorant | 300−350
+136%
|
140−150
−136%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+143%
|
65−70
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Far Cry 5 | 231
+143%
|
95−100
−143%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+135%
|
130−140
−135%
|
HELLDIVERS 2 | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5090 และ RX 7650 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 95.07 | 40.66 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 575 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 133.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 7650 GRE มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 248.5%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7650 GRE ในการทดสอบประสิทธิภาพ