Graphics 4-Core iGPU (Arc) เทียบกับ GeForce RTX 5070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5070 กับ Graphics 4-Core iGPU (Arc) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arc) อย่างมหาศาลถึง 636% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 23 | 476 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 72.42 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.47 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GB205 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 4 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2325 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2512 MHz | 1950 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 31,100 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 482.3 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 30.87 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 245 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 672.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | 10.1 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 219
+995%
| 20
−995%
|
| 1440p | 127
+694%
| 16−18
−694%
|
| 4K | 81
+710%
| 10−12
−710%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.51 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 281
+1553%
|
17
−1553%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+529%
|
50−55
−529%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+780%
|
20−22
−780%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 222
+1486%
|
14
−1486%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+331%
|
40−45
−331%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+529%
|
50−55
−529%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+780%
|
20−22
−780%
|
| Far Cry 5 | 322
+1242%
|
24
−1242%
|
| Fortnite | 300−350
+430%
|
55−60
−430%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+564%
|
40−45
−564%
|
| Forza Horizon 5 | 329
+1034%
|
27−30
−1034%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+418%
|
30−35
−418%
|
| Valorant | 400−450
+339%
|
90−95
−339%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 194
+1517%
|
12
−1517%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+331%
|
40−45
−331%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+529%
|
50−55
−529%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+91.7%
|
140−150
−91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+780%
|
20−22
−780%
|
| Far Cry 5 | 306
+1230%
|
23
−1230%
|
| Fortnite | 300−350
+430%
|
55−60
−430%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+564%
|
40−45
−564%
|
| Forza Horizon 5 | 299
+931%
|
27−30
−931%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+1040%
|
15
−1040%
|
| Metro Exodus | 170−180
+837%
|
18−20
−837%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+418%
|
30−35
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 436
+1353%
|
30
−1353%
|
| Valorant | 400−450
+339%
|
90−95
−339%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 189
+1475%
|
12
−1475%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+331%
|
40−45
−331%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+780%
|
20−22
−780%
|
| Far Cry 5 | 290
+1281%
|
21
−1281%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+564%
|
40−45
−564%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+418%
|
30−35
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+1213%
|
16
−1213%
|
| Valorant | 400−450
+708%
|
50−55
−708%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+430%
|
55−60
−430%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1165%
|
16−18
−1165%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+607%
|
70−75
−607%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+936%
|
14−16
−936%
|
| Metro Exodus | 120−130
+1000%
|
10−12
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 450−500
+353%
|
100−110
−353%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 135
+1127%
|
10−12
−1127%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+683%
|
21−24
−683%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Far Cry 5 | 222
+1010%
|
20−22
−1010%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+961%
|
21−24
−961%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 166
+1086%
|
14−16
−1086%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+655%
|
20−22
−655%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 115
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+705%
|
21−24
−705%
|
| Metro Exodus | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+1400%
|
10−11
−1400%
|
| Valorant | 300−350
+564%
|
50−55
−564%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 73
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+1118%
|
10−12
−1118%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Far Cry 5 | 116
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1144%
|
16−18
−1144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5070 และ Graphics 4-Core iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 995% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 694% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 710% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 3733%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 เหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arc) ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 72.35 | 9.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มีนาคม 2025 | 14 ธันวาคม 2023 |
RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 636% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 4-Core iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
